Klatring – fall – autobelay – manglende sikring – avkortning – grovt uaktsomt – fal. § 13-9. (FinKN 2025-857)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-9
- Stikkord
- klatring · autobelay · grov uaktsomhet · avkortning · fall
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en klatreulykke der forsikrede glemte å koble klatreselen til sikringssystemet (autobelay) og falt syv til ni meter ned på gulvet, med alvorlige beinskader som resultat. If utbetalte erstatning under ulykkesforsikringen, men avkortet den med 25 prosent fordi selskapet mente forsikrede hadde fremkalt ulykken grovt uaktsomt.
Spørsmålet for nemnda var om avkortningen var berettiget. Nemnda viste til en tidligere, lignende avgjørelse og konkluderte med at det å glemme å koble seg til sikringsutstyret før man kaster seg utfor en klatrevegg, er en så alvorlig svikt i aktsomhet at det må regnes som grovt uaktsomt. Risikoen for fallskader ved manglende sikring er åpenbar for enhver som driver med klatring, og manglende kontroll av eget utstyr før bruk representerer et markert avvik fra forsvarlig opptreden.
Nemnda ga dermed selskapet medhold i at avkortningen på 25 prosent var riktig.
Lærdommen for forbrukere er at forsikringsselskaper kan avkorte erstatning ved ulykker som skyldes egen grov uaktsomhet, selv om skaden er alvorlig og utilsiktet. Ved aktiviteter med kjent risiko, som klatring, forventes det at man selv følger grunnleggende sikkerhetsrutiner. Manglende kontroll av utstyr rett før bruk kan få økonomiske konsekvenser for erstatningsutbetalingen, selv om ulykken i seg selv ikke var villet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var utsatt for en klatreulykke. Forsikrede hadde glemt å koble klatreselen til sikringen (autobelay), og falt derfor i bakken fra mellom syv og ni meters høyde da han skulle slippe seg ned fra veggen. Begge forsikredes bein ble knust ved landingen. Foretaket utbetalte erstatning under ulykkesforsikringen, men avkortet erstatningen med 25 % med henvisning til at forsikrede grovt uaktsomt hadde fremkalt forsikringstilfellet. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avkorte erstatningen. Nemnda viste til avgjørelse 2025-535, som gjaldt et liknende tilfelle, og konkluderte med at forsikredes opptreden var grov uaktsom. Nemnda ga foretaket medhold
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.