Løft – skulder- og nakkesmerter – arbeidsulykke – årsakssammenheng
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- arbeidsulykke · tidsnære opplysninger · årsakssammenheng · løft
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning etter en hendelse på arbeidsplassen hvor forsikrede skulle ta ned en eske fra en reol, som glapp slik at han fikk en vridning i albuen. Han mente hendelsen senere hadde medført skader i skulder og nakke. Et sentralt spørsmål var om hendelsen i det hele tatt oppfylte kravene til en arbeidsulykke, og om det var sammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Nemnda la vekt på at det ikke forelå tidsnære opplysninger, altså dokumentasjon fra tiden rett etter hendelsen, som kunne underbygge at det dreide seg om en arbeidsulykke i lovens forstand. Uten slik dokumentasjon kunne ikke nemnda legge til grunn at vilkårene for arbeidsulykke var oppfylt. Nemnda fant det derfor ikke nødvendig å ta endelig stilling til årsakssammenhengen mellom hendelsen og skulder- og nakkeplagene, men bemerket at mangelen på tidsnær dokumentasjon uansett talte mot at slik sammenheng var sannsynliggjort. Selskapet fikk medhold. Saken viser hvor viktig det er å sikre dokumentasjon kort tid etter en hendelse på arbeidsplassen, slik som legebesøk eller skademelding, for å kunne underbygge et senere erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skulle i mai 2020 ta ned en større eske fra en reol, da denne glapp og forsikrede fikk en vridning i høyre albue. Det var ingen tidsnære opplysninger om hendelsen. Forsikrede mente at han som følge av hendelsen var påført skader i skulder og nakke. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke, subsidiært om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes skulder- og nakkesmerter. Nemnda bemerket at det ikke forslå tidsnære opplysninger av betydning for vurderingen av om hendelsen oppfyller lovens krav til arbeidsulykke. Nemnda kunne derfor ikke se at forsikrede hadde sannsynliggjort at han var utsatt for en arbeidsulykke. Nemnda bemerket videre at det ikke var nødvendig å ta stilling til spørsmålet om årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager. Fraværet av tidsnær dokumentasjon tilsa etter nemndas syn likevel at det ikke var sannsynliggjort slik årsakssammenheng. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften