Covid-19 – alvorlige komplikasjoner – yfl. § 11 første ledd, bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11 første ledd bokstav b, ftrl. § 13-4
- Stikkord
- covid-19 · yrkessykdom · årsakssammenheng · sakkyndig vurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om covid-19-infeksjon som ble godkjent som yrkessykdom av Nav, også ga rett til erstatning under yrkesskadeforsikringen. Forsikrede hadde plager både før og etter infeksjonen, og spørsmålet var om de langvarige plagene med tretthet og utmattelse skyldtes covid-19. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det mente årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort. Nemnda pekte på at slike vurderinger normalt krever sakkyndige medisinske uttalelser, som kan belyse både om det finnes faglig aksept for at covid-19 kan gi denne typen senvirkninger, og om det er sammenheng i det konkrete tilfellet. Siden det ikke forelå noen sakkyndige vurderinger i saken, kunne nemnda ikke konkludere med at årsakssammenheng var sannsynliggjort, og selskapet fikk medhold. Lærdommen for forsikringstakere er at ved krav om erstatning for senskader etter sykdom, er det viktig å fremskaffe medisinsk dokumentasjon og eventuelt sakkyndige vurderinger som kan underbygge sammenhengen mellom hendelsen og plagene. Uten slik dokumentasjon vil det ofte være vanskelig å nå frem, selv om det foreligger en godkjenning fra andre instanser som Nav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede testet i 2022 positivt for covid-19. Før infeksjonen var hun blant annet plaget med allergi, hodepine, utslitthet, utbrenthet og depresjon. Etter infeksjonen fikk forsikrede symptomer i form av tretthet og utmattelse, og disse vedvarte i årene etter. Nav godkjente i 2023 covid-19 som yrkessykdom. Jobbspesialist vurderte i 2024 at forsikredes arbeidsevne var svært lav. Foretaket avslo krav under yfl. med henvisning til manglende årsakssammenheng mellom infeksjonen og senere plager. Saken reiste spørsmål om det forelå yrkessykdom, herunder om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom nåværende plager og covid-19 infeksjonen. Nemnda bemerket at vurderingen av foretakets erstatningsplikt delvis er knyttet til om forsikrede har sannsynliggjort at noen av de mer langvarige plagene er forårsaket av covid-infeksjonen. Videre at nemnda ved denne vurderingen er avhengig av at det fremlegges sakkyndige vurderinger, som både kan belyse om det er alminnelig aksept i det medisinskfaglige miljøet for bestemte plager/senvirkninger som følge av covid-19, og om det er årsakssammenheng mellom covid-19 smitten og disse plagene i det konkrete tilfellet. Det forelå ingen sakkyndige uttalelser og nemnda kunne derfor ikke se at forsikrede har sannsynliggjort årsakssammenheng mellom covid-infeksjonen og forsikredes langvarige plager. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften