Bilulykke – selvmord – dekningstilsagn – tilbakekall 3,5 time - re-integra – fal. § 13-8 og avtl. § 39. (FinKN 2025-683)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-8, avtl. § 39
- Stikkord
- selvmord · dekningstilsagn · tilbakekall · re-integra · forsettlig fremkalt skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som omkom i en frontkollisjon med en trailer. Hun hadde tidligere forsøkt å ta sitt eget liv og var i behandling. Et vitne beskrev at hun først kjørte mot autovernet og deretter svingte over i motgående kjørefelt, og det ble påvist antidepressiva i blodet hennes. Selskapet avslo først kravet fordi de mente skaden var forsettlig fremkalt, men ga deretter et dekningstilsagn som ble trukket tilbake etter kort tid samme dag. Saken reiste to spørsmål: om selskapet hadde sannsynliggjort selvmord, og om selskapet likevel kunne trekke tilbake et dekningstilsagn det allerede hadde gitt. Nemnda kom til at selskapet i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at hendelsen var forsettlig fremkalt. Når det gjaldt tilbakekallet, uttalte nemnda at det skal mye til for å tillate tilbakekall selv ved en ren feil hos selskapet, men at det etter en helhetsvurdering av tidsforløpet, om lag tre og en halv time, var grunnlag for å tillate tilbakekallet. Selskapet fikk medhold. Saken viser at feilaktige ansvarserkjennelser i noen tilfeller kan trekkes tilbake dersom det skjer raskt og det foreligger en reell misforståelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede døde etter frontkollisjon med trailer. Hun hadde forsøkt å ta livet sitt omtrent ett år før, og ble behandlet ved DPS. Et vitne forklarte at forsikrede hadde kjørt mot autovernet først, og deretter svingt over i motgående felt. Etter ulykken ble det påvist antidepressiva i forsikredes blod. Foretaket avslo krav med henvisning til at skaden var forsettlig fremkalt. Foretaket ga 20.12.24 dekningstilsagn i melding til FinKN mottatt kl. 11:03. Meldingen ble videresendt til klager samme dag kl. 12:51. Foretaket trakk tilbake tilsagnet i melding til FinKN mottatt kl. 14:29. Klagers advokat sendte e-post til klager kl. 15:46 om at foretaket hadde erkjent ansvar. I e-post direkte fra foretaket til klagers advokat kl. 16:25 informerte foretaket om at dekningstilsagnet ble trukket tilbake. Klagers advokat informerte klager om tilbakekallet 6.1.25. Saken reiste spørsmål om foretaket hadde sannsynliggjort at forsikrede hadde tatt selvmord. Saken reiste også spørsmål om foretaket kunne trekke tilbake dekningstilsagn etter reglene om re-integra. Nemnda kom etter en konkret vurdering til at foretaket i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at forsikringstilfellet var forsettlig fremkalt. Hva gjaldt spørsmålet om foretaket kunne trekke tilbake dekningstilsagnet, bemerket nemnda at det er åpning for å anvende tilbakekallsregelen også når det er tale om en ren misforståelse på foretakets hånd, men at det skal mye til. Nemnda viste til at det gikk ca. 3,5 timer mellom advokat mottok ansvarserkjennelse til foretaket sendte e-post til han om at dette skyldtes en feil. Etter en konkret helhetsvurdering fant nemnda at foretaket kunne trekke tilbake ansvarserkjennelsen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.