Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tungt arbeid over flere dager – seneruptur – arbeidsulykke– yfl. § 11 første ledd bokstav a og c.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-678Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11 første ledd bokstav a, yfl. § 11 første ledd bokstav c
Stikkord
arbeidsulykke · seneruptur · degenerative forandringer · overbelastning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt om en skade i albuen kunne anses som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Forsikrede hadde utført tungt arbeid med løft og skruing av store bolter over tre dager, uten tilgang til vanlig verktøy, og fikk deretter smerter i albuen som etter hvert forverret seg. Ved operasjon ble det påvist tydelige degenerative forandringer. Foretakets rådgivende lege mente skaden skyldtes overbelastning snarere enn en plutselig hendelse. Nemnda vurderte om skadepåvirkningen kunne regnes som en arbeidsulykke, altså en brå og uforutsett ytre hendelse, eller som resultat av en skadelig arbeidsprosess over tid. Nemnda kom til at en påvirkning som strakte seg over tre dager var for langvarig til å kunne regnes som en arbeidsulykke. Det ble også lagt vekt på at arbeidet ikke innebar noe usedvanlig sammenlignet med det som er normalt for en mekaniker, og at det heller ikke forelå en skadelig arbeidsprosess i lovens forstand. Foretaket fikk medhold i avslaget. Saken viser at det stilles strenge krav til hva som regnes som en arbeidsulykke, og at gradvis oppståtte belastningsskader normalt faller utenfor, selv om de har sammenheng med arbeidssituasjonen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede skadet albuen på jobb. En måned etter noterte fastlege smerter i albuen. Etter hvert ble smertene verre, og fastlege noterte at plagene skyldtes tungt arbeid med løft og skruing av store bolter. Ved operasjon omtrent et halvt år etter hendelsen fant man tydelige degenerative forandringer. Forsikrede, samt vitne, ga uttrykk for at skaden oppsto i forbindelse med arbeid over 3 dager der verktøy som vanligvis ville vært brukt, ikke var tilgjengelige. Foretakets rådgivende lege vurderte at skaden var et resultat av overbelastning. Saken reiste spørsmål om forsikredes skade i albuen skyldtes en «arbeidsulykke» 29.7.21. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at en skadepåvirkning over tre dager var for lang til at det kunne anses som en arbeidsulykke. Skaden var heller ikke forårsaket av noe usedvanlig i forhold til det som er normalt som mekaniker, og kunne heller ikke anses som resultat av skadelig arbeidsprosess. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema