Skallet til – trekking av tenner – tidligere tannkjøttsykdom – årsakssammenheng. (FinKN 2025-512)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- yrkesskade · tannskade · årsakssammenheng · bevisbyrde · tannkjøttsykdom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede fikk trukket flere tenner i 2021, mange år etter at hun i 2017 ble skallet til i overkjeven. Hun hadde forut for hendelsen hatt betennelser i tannkjøttet og løse tenner, og Nav hadde godkjent skade på fire tenner som yrkesskade. Selskapet avslo likevel krav om erstatning for de øvrige tennene som ble trukket senere. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen i 2017 og tanntrekkingen 3,5 år senere. Nemnda fant at de fremlagte legeerklæringene ikke ga et klart grunnlag for å skille mellom hva som skyldtes det aktuelle traumet og hva som skyldtes den underliggende tannkjøttsykdommen periodontitt. Uten en spesialisterklæring som tydelig klargjorde denne fordelingen, kunne ikke kravet til årsakssammenheng anses oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det ved krav om erstatning for senskader er den skadelidte som må sannsynliggjøre at plagene faktisk skyldes den aktuelle hendelsen, og at dette kan være krevende når det foreligger en allerede eksisterende grunnlidelse som kan forklare deler av tilstanden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble i 2017 skallet til i overkjeven. Hun hadde i forkant av hendelsen vært til regelmessig behandling hos tannlege for betennelser i tannkjøttet, og var blant annet plaget med at flere tenner kjentes løse. Behandlingen fortsatte etter hendelsen, og Nav godkjente skade på fire tenner som yrkesskade. I 2021 ble det trukket 11 tenner. Foretaket avslo krav om yrkesskadeerstatning. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen i januar 2017 og senere trekking av de aktuelle tennene. Nemnda vurderte at de fremlagte erklæringene ikke var egnet til å sannsynliggjøre årsakssammenheng, og påpekte at det ikke var fremlagt spesialisterklæring som klargjorde hvilke deler av de totale plagene som eventuelt skyldes det nye traumet, og hvilke deler som kunne føres tilbake til den opprinnelige grunnlidelsen periodontitt og dens utvikling, samt eventuelle andre forhold. Nemnda derfor ikke se at det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og behov for erstatning av tenner 3 ½ år etter ulykken. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.