Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skallet til – trekking av tenner – tidligere tannkjøttsykdom – årsakssammenheng.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-512Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Ulykkesforsikring
Stikkord
yrkesskade · tannskade · årsakssammenheng · bevisbyrde · tannkjøttsykdom

Hva saken handlet om

Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede fikk trukket flere tenner i 2021, mange år etter at hun i 2017 ble skallet til i overkjeven. Hun hadde forut for hendelsen hatt betennelser i tannkjøttet og løse tenner, og Nav hadde godkjent skade på fire tenner som yrkesskade. Selskapet avslo likevel krav om erstatning for de øvrige tennene som ble trukket senere. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen i 2017 og tanntrekkingen 3,5 år senere. Nemnda fant at de fremlagte legeerklæringene ikke ga et klart grunnlag for å skille mellom hva som skyldtes det aktuelle traumet og hva som skyldtes den underliggende tannkjøttsykdommen periodontitt. Uten en spesialisterklæring som tydelig klargjorde denne fordelingen, kunne ikke kravet til årsakssammenheng anses oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det ved krav om erstatning for senskader er den skadelidte som må sannsynliggjøre at plagene faktisk skyldes den aktuelle hendelsen, og at dette kan være krevende når det foreligger en allerede eksisterende grunnlidelse som kan forklare deler av tilstanden.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble i 2017 skallet til i overkjeven. Hun hadde i forkant av hendelsen vært til regelmessig behandling hos tannlege for betennelser i tannkjøttet, og var blant annet plaget med at flere tenner kjentes løse. Behandlingen fortsatte etter hendelsen, og Nav godkjente skade på fire tenner som yrkesskade. I 2021 ble det trukket 11 tenner. Foretaket avslo krav om yrkesskadeerstatning. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen i januar 2017 og senere trekking av de aktuelle tennene. Nemnda vurderte at de fremlagte erklæringene ikke var egnet til å sannsynliggjøre årsakssammenheng, og påpekte at det ikke var fremlagt spesialisterklæring som klargjorde hvilke deler av de totale plagene som eventuelt skyldes det nye traumet, og hvilke deler som kunne føres tilbake til den opprinnelige grunnlidelsen periodontitt og dens utvikling, samt eventuelle andre forhold. Nemnda derfor ikke se at det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og behov for erstatning av tenner 3 ½ år etter ulykken. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema