Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skallet til– post commotio plager – tinnitus – årsakssammenheng – yfl. § 11.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-510Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
yrkesskade · hjernerystelse · tinnitus · årsakssammenheng · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede ble skallet til i kinnbeinet på jobben. Hun fikk kort tid etter hendelsen symptomer som øresus, klirrelyd i hodet, konsentrasjonsvansker og synsproblemer, og ble senere utredet for tinnitus. I ettertid ble det i journaler antatt at traumet kunne ha forårsaket en hjernerystelse. Selskapet avslo kravet, blant annet fordi rådgivende lege var i tvil om det i det hele tatt forelå en hjernerystelse, og om plagene i så fall kunne knyttes til denne. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom skadehendelsen og forsikredes varige plager og delvise uførhet. Nemnda viste til at den eneste sakkyndige vurderingen i saken var fra rådgivende lege, som ikke konkluderte med årsakssammenheng, og at forsikrede ikke hadde lagt frem annen klinisk dokumentasjon som kunne underbygge en slik sammenheng. Dermed var ikke bevisbyrden for årsakssammenheng oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken understreker betydningen av god medisinsk dokumentasjon i yrkesskadesaker, særlig når det er tvil om hvorvidt en skadehendelse faktisk har medført en varig medisinsk tilstand.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble skallet til i kinnbein på jobben. Lege ble oppsøkt samme dag, og det ble notert noe svimmelhet uten sterk mistanke om hjernerystelse. Dagen etter rapporterte forsikrede om bl.a. brusing i høyre øre, klirrelyd i hodet, konsentrasjonsvansker og dårligere syn, og tre uker senere ble hun sendt til utredning for tinnitus. Plagene vedvarte, og det ble i senere medisinske journaler antatt at traumet mot kinnbeinet hadde forårsaket en hjernerystelse. Foretaket avslo krav om yrkesskadeerstatning. Det ble vist til at rådgivende lege var i tvil om det forelå en hjernerystelse, og om plagene i så fall kunne tilskrives denne. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom yrkesskaden og forsikredes nåværende plager og delvis uførhet. Nemnda bemerket at eneste sakkyndige vurdering var fra rådgivende lege, som ikke konkluderte med årsakssammenheng. Ettersom forsikrede ikke hadde fremlagt klinisk dokumentasjon som var egnet til å sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom skadehendelsen og varige plager hadde hun ikke oppfylt bevisbyrden for at kravet til årsakssammenheng var oppfylt. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema