28 hytteeiere i tvist mot utbygger om råteskader etter konstruksjonsfeil – én eller flere tvister? (FinKN 2025-351)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 250 000 kr
- Stikkord
- rettshjelpdekning · forsikringssum · én eller flere tvister · fellessøksmål · konstruksjonsfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hytteeier som sammen med 27 andre hytteeiere gikk til søksmål mot en garantist etter at det ble oppdaget en felles konstruksjonsfeil som hadde gitt fukt-, sopp- og råteskader i et hyttefelt bygget i flere byggetrinn. Alle eierne engasjerte samme advokat og reiste felles stevning. Spørsmålet for nemnda var om dette rettslig sett utgjorde én samlet tvist eller 28 separate tvister ved beregning av rettshjelpdekningen. Dette hadde stor betydning fordi forsikringssummen ved én tvist skulle fordeles forholdsmessig mellom alle sikrede, mens en individuell tvist ville gi høyere dekning for den enkelte. Selskapet mente det forelå én tvist og begrenset dekningen til en brøkdel av full forsikringssum, mens sikrede mente hennes sak var individuell og krevde full dekning. Nemnda vurderte flere momenter og la avgjørende vekt på at det faktiske og rettslige grunnlaget var likt for alle kravene, og konkluderte med at det forelå én tvist. For forbrukere illustrerer saken at rettshjelpforsikringens dekning kan bli betydelig redusert når mange med likeartede krav går sammen om søksmål, selv om hver enkelt har egen forsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var i tvist mot utbygger av en hytte som følge av at en konstruksjonsfeil hadde medført fukt, sopp og råteskader. Hytta var relativt nyoppført i et hyttefelt med flere hytter som ble oppført i løpet av til sammen tre byggetrinn. Det ble avdekket samme konstruksjonsfeil i alle hyttene, som hadde ført til fukt/sopp/råte i ulik grad. Eierne av til sammen 28 hytter engasjerte advokat, og felles stevning ble tatt ut mot garantist. Sikrede fikk innvilget rettshjelpdekning for tvisten, men foretaket anså saken som én felles tvist for hytteeierne, og begrenset derfor sikredes dekning til 1/28 av forsikringssummen på kr 250 000. Sikrede mente at det var tale om en individuell tvist, og at hun derfor hadde krav på rettshjelpdekning inntil forsikringssummen på kr 100 000. Nemnda kom ut fra en samlet vurdering av momentene til at det forelå kun én tvist, og viste blant annet til at de rettslige og faktiske grunnlagene var like for alle kravene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.