Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tvist om eierskap til leilighet - meldefrist oversittet? – fal. § 8-5.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-325Medhold til selskapet
Selskap
HELP Forsikring
Tema
Rettshjelpforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-5
Stikkord
meldefrist · advokatforsikring · tvangssalg · kunnskap om tvist

Hva saken handlet om

Saken gjaldt spørsmål om meldefrist var oversittet for en forsikringssak knyttet til advokatforsikring. Bakgrunnen var en langvarig familiekonflikt om eierskap til en leilighet, der sikredes sønn var i tvist med sin tidligere ektefelle. Sikrede sto som formell eier av leiligheten, men ble etter hvert trukket inn i saken som part, først i en utleggssak og senere i en begjæring om tvangssalg. Da sikrede søkte om dekning under sin advokatforsikring i forbindelse med tvangssalgsbegjæringen, avslo selskapet med henvisning til at meldefristen etter forsikringsavtaleloven var oversittet. Nemnda var enig med selskapet og la til grunn at sikrede hadde hatt kunnskap om de underliggende forholdene i tvisten helt siden 2021, da hun selv ble saksøkt. De senere hendelsene, som utleggsforretningen og tvangssalgsbegjæringen, ble sett som en direkte fortsettelse av den samme prosessen. Dermed løp meldefristen fra det tidspunktet sikrede fikk kunnskap om tvisten, ikke fra senere enkelthendelser i samme sakskompleks. Saken illustrerer at forsikringstakere bør melde krav om rettshjelpdekning så snart de blir klar over en tvist som kan bli aktuell, og at man ikke kan vente til senere prosesskritt i samme sak inntreffer før man melder fra til forsikringsselskapet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes sønn var i tvist med sin ekskone vedrørende eierskap til leiligheten han bodde i. Sikrede sto som formell eier av leiligheten. I 2021 tok sønnens ekskone ut stevning både mot sikredes sønn og sikrede selv. Utleggssaken endte med at det ble slått fast at sikredes eiendomsrett til leiligheten ikke var til hinder for tvangsinndrivelse av kravet mot sønnen. På dette grunnlag ble utlegg i leiligheten tatt i desember 2023. I april 2024 begjærte ekskonen leiligheten tvangssolgt. I begjæringen var både sikrede og sønnen oppført som saksøkte. Sikrede ba om bekreftelse på dekning for saken under sin advokatforsikring, men foretaket avslo dekning med henvisning til at meldefristen var oversittet. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet, og viste til at sikrede hadde hatt kunnskap om forholdene som lå til grunn for tvisten siden 2021. Nemnda viste herunder til at utleggsforretningen i desember 2023, og den påfølgende begjæringen om tvangssalg i april 2024, var en direkte følge av prosessen som ble startet med utleggssaken i 2018, og at sikrede ble part i denne saken senest i 2021 da hun ble saksøkt av sønnens ekskone.

Kilde

Flere saker om samme tema