Uforsvarlig arbeidsmiljø - diabetes type 2 - arbeidsulykke - yrkessykdom - yfl. § 11 bokstav a, b og c. (FinKN 2025-210)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- yrkessykdom · diabetes · arbeidsmiljø · sikkerhetsventil · overtid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om diabetes type 2 kunne godkjennes som yrkesskade eller yrkessykdom. Forsikrede mente sykdommen skyldtes et uforsvarlig arbeidsmiljø over tid, med en betydelig mengde overtid. Forsikringsselskapet avslo kravet under yrkesskadeforsikringsloven, og saken for nemnda dreide seg både om diabetes type 2 kunne anses som en yrkesskade eller yrkessykdom etter hovedregelen, og om tilfellet eventuelt kunne falle inn under den såkalte sikkerhetsventilen i loven, som i særlige tilfeller kan gi grunnlag for godkjenning selv om vilkårene ellers ikke er oppfylt. Nemnda viste til sekretariatets vurdering og kom til at forsikredes sykdom ikke kunne anses som en yrkesskade eller yrkessykdom etter loven, og ga dermed forsikringsselskapet medhold i avslaget. Saken illustrerer at det skal mye til for at en livsstilsrelatert sykdom som diabetes type 2 blir godkjent som yrkesskade, selv om arbeidstakeren opplever at arbeidsforholdene, som stort arbeidspress og overtid, har bidratt til å utløse eller forverre tilstanden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede opplevde at hen hadde et uforsvarlig arbeidsmiljø, med en betydelig mengde overtid. Forsikrede ble etter hvert diagnostisert med diabetes type 2, noe hen mente var forårsaket av arbeidsforholdene. Foretaket avslo krav under yfl. Saken reiste spørsmål om diabetes type 2 kunne godkjennes som yrkesskade eller yrkessykdom. Videre om tilfellet falt inn under sikkerhetsventilen i yfl. § 11 første ledd bokstav c. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at forsikredes sykdom ikke kunne anses som en yrkesskade eller yrkessykdom etter yfl. § 11. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.