Covid-19 – smittet på jobb - alvorlige komplikasjoner – yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.

Saksforhold

Forsikrede, sykepleier, testet 4.3.22 positivt for covid-19. I intern e-post 9.3.22 ble det informert om covid-19 utbrudd på avdelingen hvor forsikrede jobbet. I månedene etter covid-19 infeksjonen slet forsikrede med luftveissymptomer, utmattelse og hodepine. På tross av ulike behandlingsforsøk vedvarte plagene, og forsikrede forble sykemeldt. Forsikrede fikk covid-19 godkjent som yrkesskade i vedtak av NAV 1.12.22. Forsikrede ble 15.2.23 diagnostisert med utmattelse og senfølger covid-19 etter undersøkelse ved avdeling for fysikalsk medisin og rehabilitering. Foretakets rådgivende lege vurderte 5.12.24 at man ut fra fremlagte opplysninger ikke kunne legge til grunn at det forelå årsakssammenheng mellom covid-19 infeksjonen og forsikredes nåværende plager og foretaket avslo krav under yfl. Saken reiste spørsmål om forsikrede ble smittet på arbeid og om det forelå en yrkessykdom. Videre om foretaket etter vilkårene var forpliktet til å innhente spesialisterklæring. Nemnda la til grunn at det er forsikrede som har bevisbyrden for at hun er påført en yrkessykdom. Basert på opplysningene fra arbeidsgiver, la nemnda til grunn at forsikrede hadde sannsynliggjort at det forelå covid-19 smitte på arbeidsplassen i relevante tidsrom og som hadde medført den aktuelle smitten for henne. Nemnda la på bakgrunn av tidligere nemndspraksis også til grunn at forsikredes oppfølging på "senfølgepoliklinikken", måtte anses som behov for medisinsk oppfølging av sykehusspesialist, og at alvorlighetskravet i forskriften derfor isolert sett var oppfylt. Ettersom det ikke var innhentet noen spesialisterklæring som ut fra en medisinsk begrunnet vurdering konkluderte med årsakssammenheng, fant nemnda det klart at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom plagene og smitten. Foretaket hadde i vilkårene forpliktet seg til å innhente spesialisterklæring. Ettersom foretaket hadde foreslått to forskjellige spesialister innenfor relevant fagområde og som for øvrig tilfredsstilte kriteriene i vilkårene, men som forsikrede ikke ville akseptere, måtte foretaket i tilstrekkelig grad anses for å ha forsøkt å oppfylle sin plikt etter vilkårene. Nemnda ga foretaket medhold.