Advokatbistand knyttet til litispendensspørsmål og intern konferering – rimelig og nødvendig?

Saksforhold

Sikrede søkte dekning for advokatbistand under sin Advokatforsikring, først i anledning sak om skilsmisse og senere for et skifteoppgjør. Foretaket bekreftet dekning. I anledning skifteoppgjøret ble det åpnet offentlig skifte for norske domstoler etter begjæring fra sikredes ektefelle 3.3.25. I et rettsforberedende møte 25.6.25 fremkom det at det pågikk en parallell skiftesak i Tyrkia, og motpartens advokat fikk iht. rettsboken «frist på en uke for å avklare spørsmål om mulig litispendens». I tingrettens kjennelse 24.7.25 ble begjæring fra sikrede om avvisning pga. litispendens ikke tatt til følge. Foretaket mottok 14.7.25 faktura fra sikredes advokat for 51,5 timer bistand, og hevdet 9,75 timer av bistanden falt utenfor forsikringsdekningen, da det gjaldt litispendensspørsmål og intern faglig konferering. Foretaket bemerket at bistand knyttet til den delen som hadde forgreninger i Tyrkia, ikke falt inn under forsikringen, idet dekningen kun gjaldt saker regulert av norsk rett og med norsk domstol som verneting. Foretaket viste også til at forsikringen kun dekket rimelig og nødvendig bistand, og at intern konferering falt utenfor. Sikrede var uenig, og bemerket i tillegg at Finansklagenemnda kun kunne vurdere om ytt bistand var omfattet av dekningen, og ikke om den var «rimelig og nødvendig». Nemnda kom til at det ikke var grunnlag i vilkårene for å unnta bistand i tvist om litispendens eller unnta tid brukt til interne konferering, men fant ikke grunnlag for å ta stilling til hvilket beløp som kunne anses som «rimelig og nødvendig».