Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Støy - skoleklokke - tinnitus – hyperakusis - (TTS) - arbeidsulykke – årsakssammenheng - yfl. § 11 første ledd bokstav a.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1300Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
støyskade · tinnitus · arbeidsulykke · årsakssammenheng · hyperakusis

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en lærer som ble utsatt for kraftig støy fra en brannalarm som ble brukt som skoleklokke, med målt gjennomsnittlig lydnivå på over 94 desibel og topper over 108 desibel. Læreren hadde allerede før hendelsen hatt plager knyttet til ørene, hodepine og følsomhet for lys og lyd. En spesialisterklæring innhentet fra Nav konkluderte med at det var årsakssammenheng mellom støyhendelsen og senere plager, men la til grunn, feilaktig ifølge saken, at forsikrede ikke hadde hatt plager før hendelsen. Forsikringsselskapet avslo kravet med den begrunnelse at hendelsen ikke kunne regnes som en arbeidsulykke, og at det uansett ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda var enig med selskapet og la til grunn at støyhendelsen verken oppfylte det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet i loven. Nemnda mente også at årsakssammenheng ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort, blant annet fordi forsikrede hadde hatt lignende plager tidligere. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det stilles strenge krav til å vise at en hendelse er en arbeidsulykke, og at tidligere helseplager kan svekke sannsynligheten for at senere plager skyldes en konkret hendelse på arbeidsplassen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede, lærer, ble utsatt for støy fra en brannalarm som ble benyttet som skoleklokke. Lydmålingene registrerte et gjennomsnittlig lydnivå på 94,48 dB med en toppverdi på 108,46 dB. Allerede før hendelsen opplevde forsikrede plager knyttet til ører, hodepine, samt at hun var lyd- og lysømfintlig. Spesialisterklæring innhentet fra Nav konkluderte med årsakssammenheng, men la til grunn at forsikrede ikke hadde plager før traumet. Foretaket avslo krav med henvisning til at det ikke forelå arbeidsulykke og viste til at det uansett ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager. Saken reiste spørsmål om forsikrede ble utsatt for en arbeidsulykke og i så fall om det var årsakssammenheng. Nemnda tiltrådte sekretariatets vurdering om at støyhendelsen ikke kunne anses som en arbeidsulykke verken etter det markerte eller avdempede ulykkesbegrepet. Videre at det uansett ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema