Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Hjertekompresjoner – rygg og nakkeplager – arbeidsulykke – skadelig arbeidsprosess – yfl. § 11 (1) a og c.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1281Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidsulykke · skadelig arbeidsprosess · rygg og nakke · hjertekompresjoner · ulykkesbegrep

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en spesialsykepleier som fikk smerter i rygg og nakke etter å ha utført livreddende hjertekompresjoner på en fysisk stor pasient. Hun måtte bruke mye kraft uten mulighet for avlastning eller å få pasienten i optimal stilling, og fikk smerter dagen etter hendelsen. Hun søkte om erstatning under yrkesskadeforsikringen, men foretaket avslo kravet fordi de mente plagene ikke skyldtes en arbeidsulykke. Spørsmålet for nemnda var om hendelsen kunne regnes som en arbeidsulykke etter loven, enten etter det markerte eller det mer avdempede ulykkesbegrepet, eller om plagene skyldtes en skadelig arbeidsprosess over tid. Nemnda kom til at verken det ene eller det andre alternativet var oppfylt. Selve utførelsen av hjerte- og lungeredning ble ikke ansett som en tilstrekkelig plutselig eller uventet hendelse til å utgjøre en ulykke, og heller ikke som en skadelig arbeidsprosess i lovens forstand. Foretaket fikk dermed medhold. Saken viser at fysisk krevende arbeidsoppgaver, selv om de er ekstraordinære og belastende, ikke automatisk kvalifiserer som arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven, og at terskelen for hva som regnes som en ulykke eller skadelig arbeidsprosess er streng.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede jobbet som spesialsykepleier på sykehus, da hun utførte livreddende hjertekompresjoner på en fysisk stor pasient. Hun fikk smerter i rygg og nakke dagen etter. Forsikrede opplyste at hun måtte bruke mye kraft for å få tilstrekkelig og gode kompresjoner, og hadde ikke mulighet for avlastning. Det var heller ikke mulig å få pasienten i optimal posisjon under kompresjonene. Foretaket avslo krav om erstatning, med henvisning til at plagene ikke skyldtes en arbeidsulykke. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke, eventuelt om plagene skyldtes påvirkning fra skadelige arbeidsprosesser. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet. Nemnda tiltrådte sekretariatets avgjørelse om at hendelsen ikke kunne anses som en arbeidsulykke verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Utøvelse av HLR kunne heller ikke anses som en skadelig arbeidsprosess for forsikrede. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema