Mangelskrav etter kontrakt og styreansvar – flere parter – én eller flere tvister? (FinKN 2025-1225)

Et borettslag hadde tidligere fått innvilget rettshjelpdekning i en tvist med en utbygger om mangler ved bygget, basert på bustadoppføringslova. Da utbyggerfirmaet gikk konkurs, søkte borettslaget om ny rettshjelpdekning for å reise sak mot styremedlemmene personlig, denne gangen basert på styreansvar etter aksjeloven. Borettslaget mente dette var en ny og selvstendig tvist, siden saksøkte var andre parter, rettsgrunnlaget var et annet, og beløp og forfallstidspunkt ikke stemte overens med det opprinnelige kravet. Forsikringsselskapet avslo søknaden og mente den nye saken i realiteten var en direkte videreføring av den første tvisten, siden det forelå klar årsakssammenheng mellom kravene. Nemnda var enig med selskapet og la vekt på at den nye saken sprang direkte ut av samme underliggende forhold som den første saken. Konklusjonen ble at det dreide seg om samme tvist i forsikringsvilkårenes forstand, slik at det ikke kunne innvilges ny dekning. Saken viser at det ikke er avgjørende hvem som er formelt saksøkt eller hvilket rettslig grunnlag som påberopes, dersom kravene har en klar innbyrdes sammenheng og bygger på samme bakenforliggende konflikt.