Påkjørsel – el-sparkesykkel – nakke- og ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetskriteriet – fal. § 18-5 første ledd. (FinKN 2025-1169)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5
- Stikkord
- årsakssammenheng · nakkeplager · el-sparkesykkel · forenlighet · forutbestående plager
Hva saken handlet om
En kvinne ble påkjørt av en el-sparkesykkel i 2021 og fikk deretter smerter i nakke, rygg og etter hvert skuldre. Hun hadde imidlertid hatt lignende plager i nakke, rygg og skuldre siden en bilulykke i 2008, og disse plagene hadde vært på sitt verste allerede i 2017 med søvnproblemer og hodepine. Selskapet avslo kravet om erstatning i 2024 med henvisning til at rådgivende lege ikke fant årsakssammenheng mellom påkjørselen i 2021 og de plagene hun senere hadde. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde sannsynliggjort at dagens plager skyldtes påkjørselen, og ikke de forutbestående plagene fra 2008. Nemnda kom til at årsakssammenheng ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort, og at forsikrede dermed heller ikke hadde krav på å få dekket advokatutgifter i saken. Saken illustrerer hvor krevende det kan være å få medhold i erstatningskrav når man har hatt lignende plager fra tidligere, ettersom forsikringsselskapet og nemnda da må vurdere om det er den nye hendelsen eller den gamle skaden som er hovedårsaken til dagens tilstand. Det stilles krav om sannsynlighetsovervekt for at det er den aktuelle hendelsen, og ikke tidligere plager, som er årsaken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble påkjørt av en el-sparkesykkel i 2021. Før dette hadde hun hatt smerter i nakken, ryggen og skuldrene etter en bilulykke i 2008. Disse plagene var på sitt verste i 2017, og førte til søvnproblemer og hodepine. Forsikrede var på legevakten dagen hun ble påkjørt som følge av smerter i nakke og rygg. I ukene etter ble smertene verre, og omfattet også skuldrene. Foretaket avslo krav i 2024, og viste til at rådgivende lege hadde vurdert at det ikke forelå årsakssammenheng mellom hendelsen i 2021 og nåværende plager. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen i 2021 og nåværende plager. Forsikrede hadde ikke krav på dekning av advokatutgifter. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.