Tvist om eierskap til HC-plasser – én eller flere tvister?

Saksforhold

Sikrede, et sameie, søkte om rettshjelpdekning for tvist med utbygger Y om eierskap til HC-plasser i parkeringskjeller. Foretaket avslo dekning 28.2.25 fordi det anså tvisten for å være en del av samme tvist sikrede allerede hadde fått dekning for, og som var fullt utnyttet. Sikrede var uenig i at det var å anse som samme tvist, idet tvisten det tidligere var innvilget dekning for, gjaldt mangler ved parkeringsplasser tilhørende seksjonseierne. Sikrede bemerket at sakene gjaldt ulike gjenstander og tap, at kravene var oppstått på ulike tidspunkter og basert på ulike faktiske og rettslige grunnlag, samt at sakene ikke hadde noen sammenheng. Den eneste likheten var at samme parter var involvert. Foretaket fastholdt avslaget fordi begge sakene gjaldt uenighet om parkeringsplasser og var knyttet til kontraktsforholdet mellom utbygger og sameiet. Sikrede hevdet forsikringsdekningen ville bli illusorisk ved større kontrakter med flere potensielle tvister over tid, dersom foretaket kunne nekte dekning for en senere tvist utelukkende fordi partene var forbundet av et tidligere kontraktsforhold. Nemndas flertall kom under noe tvil til at sikrede ikke hadde krav på dekning for ny tvist, og viste blant annet til at kravene var reist mellom de samme parter, gjaldt samme garasjeanlegg og tolkningen av samme kontrakt mht. hvilke ytelser Y var forpliktet til å levere.