Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tvist med fester om regulering av festeavgift og om bygning utenfor festetomt – sammenheng med erverv?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-910Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Rettshjelpforsikring
Beløp i tvisten
100 000 kr
Stikkord
festeavgift · erverv · rettshjelpdekning · yrkesunntak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kvinne som festet bort 26 tomter og fikk over 100 000 kroner i årlige leieinntekter fra dette. Da en av festerne krevde forlengelse av festeavtalen, ønsket hun samtidig å regulere opp festeavgiften, noe festeren motsatte seg. Det oppstod også uenighet om festeren hadde bygget utenfor tomtegrensen. Hun søkte om rettshjelpdekning gjennom forsikringen sin, men fikk avslag fordi forsikringsvilkårene unntar tvister som har sammenheng med forsikredes yrke eller erverv. Hun mente i alle fall tvisten om bebyggelse utenfor tomten måtte dekkes, siden den ikke gjaldt selve avgiftsfastsettelsen. Nemnda var ikke enig og kom til at hele bortfestevirksomheten måtte anses som erverv, siden formålet klart var å tjene penger. Dermed falt også tvisten om bebyggelsen inn under unntaket, og forsikringsselskapet fikk medhold i avslaget. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring normalt ikke dekker tvister knyttet til virksomhet som drives med sikte på inntekt, selv om virksomheten kan fremstå som beskjeden eller mer som forvaltning av egen eiendom enn tradisjonell næringsvirksomhet. Kunder som leier ut eller fester bort eiendom i noe omfang bør være oppmerksomme på at dette kan regnes som erverv i forsikringssammenheng, og at tvister knyttet til slik virksomhet dermed kan falle utenfor den private rettshjelpdekningen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede festet bort 26 tomter, som genererte i overkant av kr 100 000 i årlige inntekter. Én av festerne krevde i januar 2024 forlengelse av festeavtalen. Sikrede bestred ikke retten til forlengelse, men hun ønsket å oppregulere festeavgiften samtidig som forlengelse ble avtalt. Festeren motsatte seg dette. Det oppstod samtidig tvist om hvorvidt festeren hadde tatt seg til rette og bebygd areal utenfor festetomten. Sikrede søkte om rettshjelpdekning, men foretaket avslo dekning med henvisning til unntaket for tvist som har sammenheng med sikredes yrke eller erverv. Sikrede kunne til dels være enig i at bortfeste var å anse som erverv, men mente tvisten om bygging utenfor festetomten ikke kunne rammes av unntaket, og at hun derfor hadde krav på dekning av denne tvisten. Nemnda kom til at unntaket for tvist "som har sammenheng med eller sitt utspring i sikredes erverv", kom til anvendelse og viste blant annet til at det måtte legges til grunn at sikredes festevirksomhet hadde som formål å tjene penger.

Kilde

Flere saker om samme tema