Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Jordskiftesaker – én eller to tvister?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-876Medhold til forbruker
Selskap
Landkreditt Forsikring
Tema
Rettshjelpforsikring
Stikkord
rettshjelp · jordskifte · én eller flere tvister · dekningsomfang · tvist

Hva saken handlet om

Saken gjaldt om to jordskiftesaker skulle regnes som én eller to separate tvister ved vurdering av rettshjelpdekning. Bakgrunnen var en gammel jordskiftesak fra 2006 om overføring av et areal til en velteplass, betinget av at en skogsbilvei ble bygget. Mange år senere ble veien bygget for en utbyggers regning, men motparten mente da at avtalens forutsetninger ikke var oppfylt fordi sikrede selv ikke hadde betalt for veien, og nektet å overføre arealet. Denne saken endte med tvangsfullbyrdelseskrav og forlik. I forbindelse med denne prosessen krevde sikrede også at flere grunneiere skulle bidra til investering og drift av traktorveier i området, noe som endte i en ny og separat jordskiftesak. Sikrede søkte om rettshjelpdekning for begge sakene som to separate tvister, men forsikringsselskapet mente det dreide seg om én og samme tvist og innvilget bare én dekning. Nemnda kom, riktignok under tvil, til at tilknytningen mellom de to sakene ikke var tilstrekkelig til at de kunne regnes som én tvist etter vilkårenes ordlyd, og sikrede fikk dermed medhold i at det forelå to separate tvister med hver sin rett til rettshjelpdekning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

I en jordskiftesak i 2006 ble det besluttet at under forutsetning av at en skogsbilvei ble bygd, så skulle et areal til en velteplass overføres fra motparten til sikrede, mot at sikrede dekket motpartens andel av kostnaden i skogsbilveien. Mange år senere var skogsbilveien etablert, for utbyggers kostnad. Sikrede krevde det aktuelle arealet utlagt til seg i henhold til jordskifterettens avgjørelse, men motparten mente avtalens forutsetninger ikke var innfridd da det var utbygger som hadde betalt, ikke sikrede. Motparten avviste å overføre arealet. Sikrede fremsatte krav om tvangsfullbyrdelse i januar 2023, og saken ble forlikt i august 2023. I den opprinnelige jordskiftesaken var også traktorveier i området et tema. I forbindelse med at sikrede krevde velteplassarealet overført til seg, krevde han også at motparten, og flere andre grunneiere, skulle være med på investering i og drift av de aktuelle traktorveiene. Da man ikke kom til enighet, reiste sikrede i desember 2022 ny jordskiftesak vedrørende traktorveiene. Sikrede søkte om rettshjelpdekning for to tvister; én om velteplassareal og én om traktorveier. Foretaket anså sakene som én tvist, og innvilget én rettshjelpdekning. Nemnda kom under tvil til at tilknytningen mellom sakene ikke var tilstrekkelig til å si at det dreide seg som én tvist slik de aktuelle vilkårene var formulert.

Kilde

Flere saker om samme tema