Fall på isen – post commotio – brosymptomer – årsakssammenheng. (FinKN 2024-869)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- hodetraume · post commotio · årsakssammenheng · medisinsk dokumentasjon · fall
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som falt og slo hodet på isen og senere fikk vedvarende plager forenlige med post commotio syndrom. Hun ble sykmeldt med diagnosen hjernerystelse kort tid etter hendelsen, men en CT-undersøkelse noen uker senere viste normale forhold. Forsikringsselskapets rådgivende lege mente det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom fallet og de langvarige plagene, og selskapet avslo derfor kravet om erstatning. Nemnda vurderte den medisinske dokumentasjonen som forelå og fant at det ikke var lagt frem erklæringer som i tilstrekkelig grad konkluderte med årsakssammenheng mellom hendelsen og plagene, målt opp mot de retningslinjene som gjelder for vurdering av sammenheng mellom hodetraumer og varige plager. Selskapet fikk dermed medhold i avslaget. Saken illustrerer at det ved krav om erstatning for senskader etter hodetraumer stilles krav til god medisinsk dokumentasjon som konkret underbygger årsakssammenheng, og at symptomer alene ikke er tilstrekkelig. For forsikringstakere er lærdommen at det kan være avgjørende å sørge for grundig oppfølging og dokumentasjon hos lege i tiden etter en skade, samt innhente spesialisterklæringer som tar stilling til årsakssammenheng dersom plagene vedvarer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt og slo hodet på isen 1.2.22. Hun oppsøkte legevakt samme dag, som noterte smerter i skulder og nakke, svimmelhet, kvalme mv. Det ble satt diagnosen hjernerystelse. Forsikrede ble sykemeldt 4.2.22 med diagnosen "Commotio cerebri". Hun fikk etter hvert vedvarende plager som var forenlige med post commotio syndrom. CT caput viste normale forhold 15.3.22. Foretakets rådgivende lege vurderte at det ikke forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager, og foretaket avslo kravet. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det ikke var fremlagt erklæringer eller annen dokumentasjon som konkluderte med årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager i tråd med de retningslinjer som gjaldt for årsakssammenheng mellom hodetraumer og varige plager. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.