Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tvist mot velforening – én eller flere tvister? – fal. § 8-5.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-84Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Rettshjelpforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-5
Stikkord
rettshjelp · meldefrist · forkjøpsrett · tvist

Hva saken handlet om

Saken gjaldt spørsmålet om en tvist om forkjøpsrett skulle regnes som én sammenhengende tvist eller to separate tvister ved vurderingen av meldefrist for rettshjelpforsikring. Sikrede hadde tidligere, sammen med andre sameiere, vært i tvist med Kartverket om sletting av en avtale om forkjøpsrett for medlemmer av en velforening, uten å vinne frem. Noen år senere fremmet de samme sameierne krav om bortfall av forkjøpsretten direkte mot velforeningen, og dette kravet ble bestridt. Sikrede søkte om rettshjelpdekning for den nye saken, men forsikringsselskapet avslo fordi meldefristen var oversittet regnet fra den første tvisten. Sikrede mente den nye saken gjaldt en annen motpart og et annet rettslig grunnlag, og at fristen derfor måtte regnes på nytt. Nemnda var uenig og kom til at de to sakene om forkjøpsrett måtte anses som én og samme tvist i forsikringsrettslig forstand, slik at meldefristen var oversittet. Saken viser at det kan være vanskelig å skille mellom hva som utgjør én tvist og flere tvister når samme underliggende konflikt fortsetter over tid mot ulike parter, og at forbrukere bør melde saker til forsikringsselskapet tidlig dersom det er tvil om fristberegningen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede var i 2017–2019 som én av flere sameiere i tvist mot Kartverket om sletting av avtale om forkjøpsrett for medlemmer av en velforening. Sameierne vant ikke frem. I 2022 fremmet sameierne krav om bortfall av forkjøpsretten direkte mot velforeningen. Kravet ble bestridt. Sikrede søkte 12.1.23 om rettshjelpdekning for tvisten mot velforeningen, men foretaket avslo dekning med henvisning til at meldefristen var oversittet. Sikrede mente på sin side at tvisten mot velforeningen var en ny tvist mot en ny motpart på et annet grunnlag enn den tidligere saken, og at meldefristen derfor var overholdt. Nemnda kom til at de to sakene om forkjøpsrett måtte regnes som én tvist, og at meldefristen derfor var oversittet.

Kilde

Flere saker om samme tema