Tvist mot utbygger i forbindelse med mangelskrav – én eller flere tvister – fal. § 7-1. (FinKN 2024-835)

Saksforhold

Klager var beboer i sameiet K. Sommeren 2019 ble det avdekket mangler ved sameiets bygning, og styrets første reklamasjonssak mot utbyggeren ble fremmet. Sameiet fikk innvilget rettshjelpsdekning i anledning tvisten den 13.12.20. Foretaket utbetalte maksimal forsikringssum for én tvist med kr 400 000. I januar 2023 søkte klager om rettshjelpsdekning under sameiets forsikring i anledning et nytt krav mot samme utbygger. Foretaket avslo dekning og anførte at tvisten som ble meldt i januar 2023 ikke kunne anses som en "ny" tvist i forhold til en allerede uttømt rettshjelpsdekning. Videre anførte foretaket at det ikke var dokumentert at selve sameiet var part i tvisten som klager krevde rettshjelpsdekning for. Foretaket viste til at klager ikke kunne benytte sameiets rettshjelp- og eiendomsforsikring til å dekke egne advokatkostnader. Klager anførte at det forelå en ny tvist mot utbyggeren og at sameiet var part i tvisten. Videre mente klager at rettshjelpsforsikringen måtte tolkes slik at forsikringssummen ikke var uttømt. Nemnda la til grunn at det var sameiet som forsikringstaker som var part i saken, og at medforsikring for innehaver av tinglyst eiendomsrett etter fal. § 7-1 annet ledd ikke gjaldt for rettshjelpelementet. Nemnda kom videre til at begge kravene gjaldt samme tvist, og viste blant annet til at det siste kravet var en direkte videreføring av det tidligere mangelskravet.