Tvist med håndverker - unntak for tvist hvor bustadoppføringslova kan komme til anvendelse. (FinKN 2024-785)

Saken gjaldt en tvist mellom en forbruker og en håndverker etter utført arbeid på boligen. Forbrukeren mente arbeidet hadde mangler og krevde erstatning, og søkte dekning for advokatutgifter under sin advokatforsikring. Forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til et unntak i vilkårene for tvister om nyoppføring eller totalrehabilitering av bolig, hvor bustadoppføringslova kunne komme til anvendelse. Forbrukeren mente derimot at forholdet var regulert av håndverkertjenesteloven, som gjelder for mindre omfattende arbeider som vedlikehold og reparasjon, og at unntaket derfor ikke passet. Nemnda vurderte hva slags arbeid som faktisk var utført, og kom til at dette fremsto som vedlikeholds- og ombyggingsarbeider, ikke nyoppføring eller totalrehabilitering. Dermed kom ikke bustadoppføringslova til anvendelse, og unntaket i forsikringsvilkårene gjaldt ikke. Forbrukeren fikk derfor medhold i at hun hadde krav på dekning av advokatutgiftene. Saken illustrerer at det ved tvister om håndverkerarbeid er viktig å vurdere hvilken lov som egentlig regulerer arbeidet, siden dette kan avgjøre om rettshjelpforsikringen dekker tvisten eller ikke. Forbrukere bør være oppmerksomme på at forsikringsselskapenes tolkning av vilkårene ikke alltid samsvarer med den rettslige klassifiseringen av arbeidet som er utført.