Brudd i lårhals – advokatutgifter – avvist. (FinKN 2024-773)

Saken gjaldt en yrkesskade fra 2019 der forsikrede hadde engasjert advokat for å bistå i saken overfor flere instanser, inkludert yrkesskadeforsikringsselskapet. Selskapet dekket en del av advokatutgiftene, men avslo å dekke ytterligere kostnader. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde krav på dekning av flere advokatutgifter enn det som allerede var utbetalt. Nemndas sekretariat valgte å avvise saken i medhold av delegert myndighet, fordi den reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Det innebærer at nemnda ikke tok stilling til om kravet var berettiget, men at spørsmålet krevde en grundigere bevisføring enn det som er mulig i en skriftlig klagebehandling. For forbrukere illustrerer saken en viktig begrensning ved klageordningen: saker som involverer sammensatte og omtvistede faktiske forhold, særlig knyttet til omfanget av nødvendig juridisk bistand, kan bli avvist og må eventuelt løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene. Det er derfor lurt å være bevisst på at ikke alle tvister lar seg avgjøre gjennom nemndsbehandling, og å vurdere alternative veier dersom saken er bevismessig komplisert.