Volleyball – bekkenbrudd – hofteplager – årsakssammenheng – vmi. (FinKN 2024-752)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- vmi.
- Stikkord
- årsakssammenheng · idrettsskade · sannsynliggjøring · medisinsk dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som brakk bekkenet under volleyballspill i 2020. Han ble undersøkt på sykehus samme dag, og et legenotat kort tid etterpå viste at han ikke hadde plager etter skaden. Over ett år senere viste en MR-undersøkelse normale forhold i bekkenet. Forsikrede krevde likevel erstatning for senere plager i venstre hofte, og mente disse skyldtes hendelsen. Foretakets rådgivende lege mente det ikke var sammenheng mellom hendelsen og hofteplagene, og avslo kravet. Nemnda la vekt på at det ikke forelå noen sakkyndig vurdering som konkluderte med årsakssammenheng mellom ulykken og de senere hofteplagene. Uten slik dokumentasjon fant nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at vilkårene for erstatning var oppfylt, og foretaket fikk medhold. For forsikringskunder illustrerer saken viktigheten av å fremskaffe oppdatert og relevant medisinsk dokumentasjon som konkret knytter senere plager til den aktuelle hendelsen. Uten en klar sakkyndig konklusjon om årsakssammenheng vil det ofte være vanskelig å nå frem med et erstatningskrav, særlig når tidlige undersøkelser ikke har vist tegn til varige skader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede pådro seg et brudd i bekkenet, da han spilte volleyball 19.10.20. Samme dag ble han behandlet på sykehus. Av legenotat 16.12.20 fremgikk at forsikrede ikke hadde noen plager etter skaden. MR av bekken tatt 9.4.22 viste normale forhold. Foretakets rådgivende lege konkluderte med at det ikke var årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager i venstre hofte, og foretaket avslo kravet. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager i venstre hofte. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt en sakkyndig vurdering som konkluderte med årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager i venstre hofte. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort at vilkårene for erstatning var til stede. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.