Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Falt av toalett – kuttskade – CRPS diagnose stilt etter åtte år – årsakssammenheng- vmi.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-563Medhold til selskapet
Selskap
Svenska Kommun Försäkrings AB
Tema
Ulykkesforsikring
Beløp i tvisten
100 000 kr
Stikkord
kuttskade · crps · årsakssammenheng · menerstatning · diagnosekriterier

Hva saken handlet om

En kvinne falt av et toalett som veltet i 2013 og fikk et kutt på innsiden av høyre ankel. Selskapet erkjente ansvar for kuttskaden og utbetalte 100 000 kroner i erstatning for påførte og fremtidige utgifter, men avslo krav om menerstatning. Åtte år senere, i 2022, innhentet hun en spesialisterklæring som konkluderte med at hun som følge av hendelsen hadde utviklet komplekst regionalt smertesyndrom, CRPS, tilsvarende 50 prosent medisinsk invaliditet. Selskapet bestred at det forelå årsakssammenheng, og mente diagnosekriteriene for CRPS ikke var korrekt anvendt av spesialisten. Nemnda gjennomgikk dokumentasjonen og kom til at det ikke var sannsynliggjort at kvinnen faktisk hadde diagnosen CRPS. Selskapet fikk derfor medhold, og krav om ytterligere menerstatning ble ikke tatt til følge. Saken illustrerer at diagnoser med strenge kliniske kriterier, som CRPS, må være godt begrunnet og i tråd med anerkjente diagnosekriterier for å bli lagt til grunn i en erstatningssak. Den viser også at lang tid mellom skadehendelse og diagnosetidspunkt kan gjøre det vanskeligere å sannsynliggjøre årsakssammenheng.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte satt på et toalett som veltet i oktober 2013, og hun pådro seg et kutt på innsiden av høyre ankel. Foretaket erkjente ansvar for kuttskaden, og utbetalte kr 100 000 i erstatning til dekning av påførte og fremtidige utgifter. Menerstatning ble avslått. Skadelidte innhentet en erklæring 11.6.22 fra en spesialist som vurderte at det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og CRPS-diagnose, og som utgjorde 50 % vmi. Foretaket hevdet at slik årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort, og at spesialisten hadde tilsidesatt kriteriene for å kunne stille diagnosen CRPS. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde sannsynliggjort at skadehendelsen hadde påført henne komplekst regionalt smertesyndrom (CRPS). Etter en konkret vurdering av fremlagte dokumenter konkluderte nemnda med at skadelidte ikke hadde sannsynliggjort at hun hadde diagnosen CRPS. Foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema