Påkjørt av truck – fotskade – vedvarende plager ankel/ben – klaffesvikt i vena saphena magna – utredningsplikt – årsakssammenheng. (FinKN 2024-561)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- årsakssammenheng · bevisbyrde · utredningsplikt · sakkyndig erklæring · fotskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som skadet foten i en truckulykke i 2019. Det ble ikke påvist brudd, men han fikk vedvarende plager i ankel og ben, og senere ble det oppdaget klaffesvikt i en vene, som han ble operert for året etter. Spørsmålet var om denne tilstanden og de vedvarende plagene skyldtes ulykken, slik at det forelå rett til erstatning. Det forelå flere legeerklæringer som trakk ulike konklusjoner om årsakssammenheng. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi de mente det ikke var sannsynliggjort at plagene skyldtes ulykken. Nemnda pekte på at det er skadelidte selv som må bevise at det er sammenheng mellom ulykken og de senere plagene, og at selskapet ikke har plikt til å innhente nye sakkyndige vurderinger på egen hånd. Siden ingen av de foreliggende legeerklæringene konkluderte klart med årsakssammenheng basert på medisinsk vurdering, fikk selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er nok med usikkerhet eller sprikende vurderinger for å få erstatning etter en ulykke. Den som krever erstatning må kunne dokumentere at nåværende plager mest sannsynlig skyldes den aktuelle hendelsen, og manglende klare medisinske konklusjoner vil normalt gå ut over den som fremmer kravet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte skadet venstre fot i en truckulykke i november 2019. Det ble ikke påvist noen fraktur etter hendelsen. Skadelidte opplevde vedvarende smerter i ankel/ben, og fikk etter hvert påvist klaffesvikt i vena saphena magna, som han ble operert for i november 2020. Det forelå flere spesialisterklæringer/sakkyndige uttalelser som vurderte spørsmålet om årsakssammenheng ut ifra ulike typer skader og som konkluderte ulikt. Foretaket avslo krav om erstatning med henvisning til manglende årsakssammenheng mellom ulykken og skadelidtes nåværende plager og uførhet. Saken reiste spørsmål om foretaket pliktet å utrede saken ytterligere, eventuelt om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og skadelidtes nåværende plager og økonomisk tap. Nemnda bemerket at skadelidte hadde bevisbyrden for at det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og hans nåværende plager og at foretaket ikke hadde plikt til å innhente ny sakkyndig erklæring. Nemnda bemerket videre at det ikke forelå noen sakkyndige erklæringer, som ut ifra en medisinsk begrunnet vurdering konkluderte med årsakssammenheng. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.