Påkjørt av truck – fotskade – vedvarende plager ankel/ben – klaffesvikt i vena saphena magna – utredningsplikt – årsakssammenheng.

Saken gjaldt en mann som skadet foten i en truckulykke i 2019. Det ble ikke påvist brudd, men han fikk vedvarende plager i ankel og ben, og senere ble det oppdaget klaffesvikt i en vene, som han ble operert for året etter. Spørsmålet var om denne tilstanden og de vedvarende plagene skyldtes ulykken, slik at det forelå rett til erstatning. Det forelå flere legeerklæringer som trakk ulike konklusjoner om årsakssammenheng. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi de mente det ikke var sannsynliggjort at plagene skyldtes ulykken. Nemnda pekte på at det er skadelidte selv som må bevise at det er sammenheng mellom ulykken og de senere plagene, og at selskapet ikke har plikt til å innhente nye sakkyndige vurderinger på egen hånd. Siden ingen av de foreliggende legeerklæringene konkluderte klart med årsakssammenheng basert på medisinsk vurdering, fikk selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er nok med usikkerhet eller sprikende vurderinger for å få erstatning etter en ulykke. Den som krever erstatning må kunne dokumentere at nåværende plager mest sannsynlig skyldes den aktuelle hendelsen, og manglende klare medisinske konklusjoner vil normalt gå ut over den som fremmer kravet.