Tvist om beskjæring av hekk – økonomisk verdi? (FinKN 2024-542)

Sikrede var i konflikt med en nabo om beskjæring av en hekk, og mente hekken var i strid med naboloven. Det ble engasjert advokat for å fremme saken, og sikrede søkte om dekning under rettshjelpforsikringen for utgiftene. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det etter deres syn ikke forelå en økonomisk interesse i tvisten, noe som er en forutsetning for at rettshjelpforsikring skal komme til anvendelse. Sikrede bestred dette og hevdet blant annet at hekken reduserte eiendommens verdi. Nemndas flertall var enig med selskapet, og la vekt på at sikrede ikke hadde dokumentert at det forelå en reell økonomisk interesse, og at en mulig verdireduksjon på boligen ikke var tilstrekkelig underbygget. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring normalt forutsetter at tvisten har en konkret økonomisk side, og at rene naboforhold eller prinsipielle spørsmål uten dokumentert økonomisk konsekvens ikke nødvendigvis er dekket. Forbrukere som ønsker å bruke rettshjelpforsikringen i naboforhold bør sørge for å kunne dokumentere det økonomiske tapet eller den økonomiske interessen saken gjelder.