Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sikrede i tvist mot Luftfartstilsynet vedrørende suspendering av sertifikat – yrke og erverv?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-474Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Rettshjelpforsikring
Stikkord
yrke og erverv · forvaltningsvedtak · unntak · sertifikat · tap av arbeid

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en flytekniker som fikk sertifikatet sitt suspendert i 30 dager av Luftfartstilsynet, noe som førte til at han ble sagt opp fra jobben. Han søkte om rettshjelpsdekning for en tvist mot Luftfartstilsynet, siden han mente suspenderingen var urettmessig. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringen ikke dekket tvister som hadde sammenheng med sikredes yrke og erverv. Sikrede anførte at tvisten mot Luftfartstilsynet ikke hadde tilstrekkelig tilknytning til yrket, og at forsikringen uansett dekket tvister om offentlige forvaltningsvedtak. Nemnda var uenig og la vekt på at vedtaket fra Luftfartstilsynet hadde direkte sammenheng med sikredes arbeidsforhold, siden det gjaldt hans sertifikat som var en forutsetning for å utøve yrket. Nemnda presiserte også at unntaket for yrke og erverv gjaldt selv om tvisten formelt dreide seg om et offentlig forvaltningsvedtak. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at rettshjelpsforsikringer normalt ikke dekker tvister som har tilknytning til jobben, selv om den formelle motparten er et offentlig organ og ikke arbeidsgiveren selv. Forbrukere bør være oppmerksomme på at slike yrkesrelaterte unntak kan omfatte mer enn bare direkte arbeidsrettslige tvister.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Luftfartstilsynet suspenderte sikredes flytekniske sertifikat i 30 dager. Sikrede ble sagt opp som følge av suspenderingen, og søkte rettshjelpsdekning for tvisten mot arbeidsgiver. Foretaket viste til at forsikringen ikke omfattet tvist som hadde sammenheng med sikredes yrke og erverv. Sikrede opplyste deretter at tvisten var mot Luftfartstilsynet, da sikrede mente at suspenderingen var urettmessig. Sikrede anførte at denne tvisten ikke hadde tilstrekkelig sammenheng med hans yrke og erverv til at unntaket kom til anvendelse. Videre anførte sikrede at rettshjelpsforsikringen uansett dekket tvist som gjaldt offentlig forvaltningsvedtak. Foretaket avviste dekning og anførte at tvisten mot Luftfartstilsynet hadde en klar sammenheng med sikredes yrke og erverv, samt at unntaket for yrke og erverv også gjaldt dekningen for offentlig forvaltningsvedtak. Nemnda kom til at unntaket for yrke og erverv kom til anvendelse, og viste til at vedtaket fra Luftfartstilsynet hadde en direkte tilknytning til sikredes arbeidsforhold. Nemnda bemerket videre at unntaket for tvist som har sammenheng med yrke eller erverv, også kom til anvendelse for tvister vedrørende offentlige forvaltningsvedtak.

Kilde

Flere saker om samme tema