Ulykkesforsikring - kneskade – årsakssammenheng. (FinKN 2024-349)
- Selskap
- Oslo Pensjonsforsikring
- Stikkord
- kneskade · årsakssammenheng · bevisbyrde · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en ulykkesforsikring der forsikrede i 2018 falt og fikk kneskålen ut av ledd. I 2022 fikk vedkommende en ny tilsvarende skade i samme kne. Selskapets rådgivende lege mente at episodene skyldtes anatomiske forhold hos forsikrede, altså en medfødt eller kroppslig disposisjon, snarere enn selve ulykken i 2018. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort at de vedvarende kneplagene skyldtes ulykken i 2018, eller om de i stedet skyldtes underliggende anatomiske forhold. Nemnda pekte på at det ikke var fremlagt spesialisterklæring eller annen medisinsk dokumentasjon som støttet en slik årsakssammenheng. Uten slik dokumentasjon fant nemnda at forsikrede ikke hadde oppfylt kravet til sannsynliggjøring, og selskapet ble gitt medhold. Saken viser hvor viktig det er å sikre god medisinsk dokumentasjon, gjerne i form av spesialisterklæring, når man skal underbygge en sammenheng mellom en ulykke og senere helseplager. Uten slik dokumentasjon kan det bli vanskelig å nå frem med et erstatningskrav, selv om det finnes en tidligere skadehistorikk som kan gi grunn til mistanke om sammenheng.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt og fikk venstre kneskål ut av ledd i juni 2018. Forsikrede fikk en ny venstresidig patellaluksasjon i 2022. Foretakets rådgivende lege knyttet episodene med luksasjon til anatomisk betingende forhold. Saken reiste spørsmål om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen i 2018 og forsikredes vedvarende kneplager. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt spesialisterklæring eller lignende i saken og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom aktuelle plager og ulykken i 2018. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.