Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

To sameiere av tomannsbolig i tvist mot felles selger og utbygger – én eller flere tvister?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-345Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Rettshjelpforsikring
Beløp i tvisten
100 000 kr
Stikkord
rettshjelpdekning · tvistebegrep · sameie · mangler · maksbeløp

Hva saken handlet om

Saken gjaldt to sameiere som hver kjøpte sin egen seksjon i en nyoppført tomannsbolig og tegnet separate bygningsforsikringer. Etter overtakelse ble det avdekket en rekke feil og mangler, både i fellesarealer, brannskille mellom seksjonene og inne i de enkelte leilighetene. Begge sameierne søkte om rettshjelpdekning i tvist mot felles selger og utbygger. Foretaket innvilget sikrede halvparten av maksimal dekning, 50 000 kroner, med den begrunnelse at det var to parter på samme side i tvisten og at kravene mot utbygger i stor grad gjaldt fellesområder. Sikrede mente han hadde et selvstendig krav knyttet til mangler i sin egen seksjon, og krevde full dekning på 100 000 kroner. Nemnda vurderte om det forelå én eller flere tvister, og kom til at mangelskravene knyttet til de to boenhetene hadde så store fellestrekk at de måtte anses som én og samme tvist som manglene ved fellesarealene. Foretaket fikk dermed medhold i sin fordeling av rettshjelpdekningen. Saken illustrerer at når flere sikrede har sammenfallende krav mot samme motpart, kan dette vurderes som én tvist med felles maksimalbeløp, selv om hver part også har egne individuelle krav knyttet til egen eiendom.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede og hans nabo (A) kjøpte hver sin eierseksjon i en nyoppført tomannsbolig, og tegnet separate bygningsforsikringer for hver sin halvpart av bygningsmassen. Etter overtakelsen ble det avdekket en rekke feil og mangler ved eiendommen. Manglene spente seg over flere steder i bygget og omfattet bl.a. fellesarealet og brannskillet mellom seksjonene. Videre ble det påvist en rekke mangler inne i den enkelte leilighet. Det oppstod tvist mellom kjøperne og selgeren/utbyggeren, hvor både sikrede og A søkte om rettshjelpdekning fra sine foretak. Sikredes foretak innvilget dekning på kr 50 000, som var halvparten av maksimal dekning. Foretaket begrunnet dette med at det var to parter på samme side av tvisten, og at kravene overfor utbygger gjaldt flere feil og mangler ved fellesområder, herunder uteområder, selve bygningsmassen og brannskillet. Sikrede anførte at han hadde et selvstendig krav knyttet til mangler på sin eierseksjon og at han derfor hadde rett til full dekning på kr 100 000. Nemnda kom til at mangelskravene knyttet til de to boenhetene hadde så store fellestrekk at de måtte regnes som én tvist og samme tvist som manglene ved fellesarealene.

Kilde

Flere saker om samme tema