Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Orkester – tinnitus, hyperakusis – arbeidsulykke, yrkessykdom, skadelig arbeidsprosess – årsakssammenheng – yfl. § 11 første ledd bokstav a – c.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-27Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
tinnitus · hyperakusis · yrkessykdom · årsakssammenheng · hørselsskade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en musiker i et orkester som fikk plager i ørene etter å ha blitt utsatt for høy lyd under en prøvespilling, i forbindelse med at hun hadde byttet plassering i orkesteret. Hun utviklet senere hyperakusis og forverret tinnitus, og måtte omskolere seg. En spesialist mente det var årsakssammenheng mellom lydeksponeringen og plagene. Spørsmålet for nemnda var om tilstanden kunne godkjennes som yrkesskade etter yrkesskadeforsikringsloven, enten som yrkessykdom, som en ulykke i lovens forstand, eller som en skadelig arbeidsprosess med kortere varighet enn normalt. Nemnda fant at det ikke var påvist en såkalt larmskade, slik at tilstanden ikke kunne godkjennes som yrkessykdom. Det var heller ikke sannsynliggjort en hendelse som falt inn under ulykkesbegrepet, og det forelå ikke tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng for at tilfellet skulle falle inn under bestemmelsen om skadelig arbeidsprosess. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det stilles strenge krav til dokumentasjon og sannsynliggjøring av årsakssammenheng når hørselsskader skal godkjennes som yrkesskade, og at en spesialisterklæring alene ikke nødvendigvis er tilstrekkelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble utsatt for høy lyd under prøvespilling. Hun hadde da endret plassering i orkesteret. Forsikrede fikk plager i ørene under øvelsen og har senere slitt med hyperakusis og økt tinnitus og måtte omskolere seg. En spesialist konkluderte med årsakssammenheng til plagene. Saken reiste spørsmål om forsikredes tinnitus og hyperakusis faller inn under yrkesskadeforsikringsloven (yfl.) § 11 første ledd bokstav a, b eller c. Saken reiste også spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom lydpåvirkningen og oppstått hyperakusis og forverret tinnitus. Nemnda viste til at det ikke var påvist en larmskade og forsikredes tinnitus og hyperakusis kunne dermed ikke godkjennes som yrkessykdom. Nemnda uttalte videre at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en hendelse som falt inn under det markerte eller avdempede ulykkesbegrepet. Det var videre ikke i tilstrekkelig grad sannsynliggjort at tilfellet falt inn under bokstav c, herunder at det forelå årsakssammenheng mellom forsikredes plager og hendelsen. Foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema