Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Arbeidskonflikt i fem år – yrkessykdom - yfl. § 11 første ledd bokstav a, b og c.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-268Medhold til selskapet
Selskap
Statens pensjonskasse
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidskonflikt · yrkessykdom · psykiske plager · ulykkesbegrep

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en person som mente at psykiske plager skyldtes en langvarig konflikt med arbeidsgiver, som han hevdet toppet seg i en bestemt telefonsamtale. Han krevde erstatning under yrkesskadeforsikringen med den begrunnelse at plagene skyldtes en arbeidsulykke, en yrkessykdom, eller skadelig påvirkning fra arbeidsprosesser. Forsikringsselskapet avslo kravet og pekte på at konflikter på arbeidsplassen normalt ikke regnes som en arbeidsulykke i lovens forstand. Nemnda vurderte saken opp mot både det markerte og det avdempede ulykkesbegrepet, men fant ikke at forsikrede hadde sannsynliggjort at plagene skyldtes en konkret ulykkeshendelse. Nemnda kom også til at plagene ikke kunne klassifiseres som en yrkessykdom, og at forholdene heller ikke falt inn under bestemmelsen om skadelig påvirkning fra arbeidsprosesser. Selskapet fikk dermed medhold i avslaget. Saken viser at det stilles strenge krav til bevis når psykiske plager knyttes til arbeidskonflikter, og at det må sannsynliggjøres en konkret, tidsavgrenset hendelse for at noe skal anses som en arbeidsulykke. Langvarige konflikter alene er normalt ikke tilstrekkelig for å utløse rett til yrkesskadeerstatning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede mente at hans psykiske plager skyldtes en pågående konflikt med arbeidsgiver, og at denne toppet seg i en konkret telefonsamtale. Foretaket avslo krav under yrkesskadeforsikringen og viste bl.a. til at konflikter normalt ikke var en arbeidsulykke. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde vært utsatt for en arbeidsulykke, om han var påført en yrkessykdom eller om han var påført en skade som skyldtes påvirkning fra skadelige arbeidsprosesser. Nemnda kunne ikke se at forsikrede hadde sannsynliggjort at hans plager skyldtes en arbeidsulykke, verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Forsikredes plager kunne videre ikke anses som en yrkessykdom og var heller ikke omfattet av yfl. § 11 første ledd bokstav c. Foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema