Kneplager – fall/snubling – arbeidsulykke – årsakssammenheng – uriktige opplysninger – fal. § 18-1, yfl. § 11 første ledd bokstav a. (FinKN 2024-237)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-1, yfl. § 11
- Stikkord
- yrkesskade · kneplager · årsakssammenheng · uriktige opplysninger · ulykkesbegrep
Hva saken handlet om
En forsikret meldte yrkesskade til Nav om en hendelse som skulle ha skjedd flere år tidligere, men det første tidsnære journalnotatet om kneplager nevnte ikke noen konkret hendelse som fall eller snubling. Opplysningene om snubling og fall kom først etter at Nav ba om ytterligere forklaring, og senere uttalelser fra behandlere var uklare eller motstridende om hva som faktisk var blitt fortalt tidligere. Saken dreide seg om hvorvidt hendelsen kunne regnes som en arbeidsulykke, om det var årsakssammenheng mellom kneplagene og senere arbeidsuførhet, og om det var gitt uriktige opplysninger i skadesaken. Nemnda la avgjørende vekt på de tidsnære opplysningene fra tiden nær hendelsen, og kom til at skaden mest sannsynlig skyldtes en egen forkjært kroppsbevegelse, ikke en ulykke i forsikringsrettslig forstand. Verken det markerte eller avdempede ulykkesbegrepet var oppfylt, og årsakssammenheng med senere uførhet var ikke sannsynliggjort. Spørsmålet om forsikrede med forsett hadde gitt uriktige opplysninger krevde muntlig bevisføring og ble ikke avgjort skriftlig av nemnda. Saken viser hvor viktig tidsnære journalopplysninger er for å dokumentere en hendelse i yrkesskadesaker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede meldte 15.3.21 yrkesskade til Nav etter en hendelse 10.9.19. Første tidsnære notat om kneplager var 13.9.19, men det ble ikke notert opplysninger om hendelsen. Første gang snubling og fall ble nevnt var i tilleggsopplysninger fra forsikrede etter at Nav ba om utdypende forklaring til skademeldingen. Forsikrede vedla senere uttalelser fra behandlere flere år etter hendelsen, og som enten ikke husket at noen hendelse ble nevnt, eller bekreftet at det ble nevnt snubling og fall. Saken reiste bl.a. spørsmål om hendelsen var en arbeidsulykke og om forsikrede ga uriktige opplysninger i skadesaken. Nemnda bemerket at saken måtte vurderes i lys av de tidsnære opplysningene og la til grunn at skaden inntraff som følge av forsikredes egen forkjærte kroppsbevegelse. Hendelsen kunne ikke anses som en arbeidsulykke verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Det var heller ikke sannsynliggjort årsakssammenheng mellom kneplager og senere ervervsuførhet. Spørsmålet om forsikrede med sviks hensikt ga uriktige opplysninger i skadeoppgjøret, forutsatt muntlig bevisføring for domstolene og egnet seg ikke for skriftlig nemndsbehandling. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.