Bruk av ekstern advokat – informasjon om begrensning til offentlig salærsats.

Saksforhold

Sikrede var etter samlivsbrudd i flere konflikter med sin tidligere samboer vedrørende samvær og bosted for deres felles barn. Han søkte dekning under advokatforsikringen, men fikk avslag for saker hvor rettshjelpbehovet oppsto før tegning av advokatforsikringen. Foretaket innvilget derimot dekning for tvangsfullbyrdelsessak reist av motparten da sikrede holdt tilbake barna etter samvær i august 2022. I den forbindelse mottok sikredes advokat 11.11.22 informasjon fra foretaket om sikredes mulighet til å benytte advokat hos en av foretakets samarbeidspartnere. Sikredes motpart begjærte 10.11.22 på nytt midlertidig avgjørelse i endringssak om fast bosted og samvær for partenes felles barn. Retten sendte 14.11.22 pålegg om at tilsvar på motpartens begjæring ble inngitt innen to uker. I januar 2023 tok motparten ut stevning. Sikredes advokat søkte om dekning under advokatforsikringen, og foretaket bekreftet dekning begrenset til offentlig salærsats. Sikrede mente å ha krav på full dekning av sine utgifter og viste bl.a. til at foretaket hadde unnlatt å informere om begrensningen i dekningen minst en måned før den trådte i kraft. Nemnda kom til at foretaket kun var ansvarlig for rimelige og nødvendige utgifter til advokat oppad begrenset til offentlig salærsats, og viste blant annet til at sikrede via sin advokat senest 11.11.22, var blitt informert om muligheten til å benytte foretakets samarbeidspartnere, og at foretaket derfor ikke kunne holdes erstatningsansvarlig for utgifter sikrede etter dette pådro seg til ekstern advokat.