Fall – epileptisk anfall – særvilkår- årsakssammenheng - død. (FinKN 2024-1155)
- Selskap
- AIG
- Stikkord
- dødsfall · epilepsi · årsakssammenheng · ulykkesskade · obduksjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om utbetaling under en ulykkesforsikring etter at en forsikret person ble funnet død hjemme. Han hadde kjent epilepsi, og funn på åstedet tydet på at han hadde falt og slått hodet mot en panelovn. Obduksjonen viste kun overfladiske skader i ansiktet, uten funn som kunne forklare selve dødsfallet. Samlet sett tydet undersøkelsene på at dødsfallet skyldtes et epileptisk anfall, muligens med pusteproblemer som følge av oppkast som medvirkende årsak, snarere enn selve fallet. Spørsmålet i saken var om dødsfallet kunne regnes som en ulykkesskade slik dette var definert i forsikringsvilkårene, noe som er en forutsetning for utbetaling under en ulykkesforsikring. Nemnda vurderte de medisinske opplysningene og kom til at det var mest sannsynlig at dødsfallet skyldtes det epileptiske anfallet, og ikke selve fallskaden. Dermed var vilkårene for utbetaling ikke oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det ved dødsfall med underliggende sykdom må sannsynliggjøres en klar årsakssammenheng mellom en ytre hendelse og dødsfallet for at ulykkesforsikringen skal komme til anvendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble funnet død i egen bopel. Han hadde kjent epilepsi. Funn på stedet tydet på at forsikrede hadde falt og slått hodet mot en panelovn like ved der han ble funnet. Obduksjonsrapporten viste overfladiske skader i ansiktet, men ingen skader som kunne forklare dødsårsaken. Funn ved undersøkelsen sammenholdt med opplysningene i saken tydet på at dødsfallet skyldtes et epileptisk anfall, med respirasjonsproblemer som følge av oppkast som mulig medvirkende faktor. Saken reiste spørsmål om dødsfallet skyldtes ulykkesskade slik dette var definert i vilkårene. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det fremsto som sannsynlig at dødsfallet skyldtes et epileptisk anfall og ikke var et resultat av fallskaden. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.