Erstatningskrav mot eget foretak og mot utleier av bod i forbindelse med museskader på lagret innbo- én eller to tvister?

Saken gjaldt en kvinne som hadde fått museskader på innbo lagret i en leid bod. Hun krevde rettshjelpdekning for to forhold: en tvist mot sitt eget forsikringsforetak etter avslag på erstatningskravet, og en tvist mot firmaet hun leide boden av. Foretaket bekreftet dekning for tvisten mot seg selv, men avslo dekning for tvisten mot utleiefirmaet, fordi de mente dette i realiteten var samme tvist. Sikrede mente det var to separate tvister, siden kravet mot forsikringsforetaket bygget på forsikringsavtalen og prekontraktuelle plikter, mens kravet mot utleiefirmaet bygget på culpaansvar og avtalelovens ugyldighetsregler. Nemnda vurderte sammenhengen mellom kravene og kom til at det var så nær sammenheng at de måtte behandles som én og samme tvist i forsikringsmessig forstand. Dette innebar at rettshjelpdekningen ikke omfattet en ny, separat sak mot utleiefirmaet. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring har grenser for hvor mange parallelle rettslige spor som dekkes når kravene springer ut av samme faktiske hendelse, selv om det juridiske grunnlaget mot ulike motparter er forskjellig. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å avklare omfanget av rettshjelpdekningen tidlig, særlig når flere parter kan være involvert i samme skadesituasjon, og at nær saklig sammenheng mellom krav kan telle mer enn ulikt rettslig grunnlag ved vurderingen av hva som utgjør én tvist.