Følgeskade – fal. § 8-6. (FinKN 2024-1142)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-6
- Stikkord
- foreldelse · følgeskade · reklamasjon · takst · båtskade
Hva saken handlet om
En båteier meldte i januar 2024 inn et krav om erstatning for en skade som han mente var en følgeskade etter en opprinnelig skadehendelse som skjedde helt tilbake i 2013. Forsikringsforetaket avviste kravet med henvisning til foreldelsesreglene i forsikringsavtaleloven § 8-6, og mente at kravet var foreldet fordi det opprinnelige forsikringstilfellet lå så langt tilbake i tid. Sikrede var uenig og mente kravet ikke var foreldet. Han pekte også på at skaden trolig ikke ville ha oppstått dersom takstmannen som vurderte skaden i 2013 hadde utført arbeidet skikkelig. Nemnda vurderte spørsmålet opp mot fristreglene i forsikringsavtaleloven og kom til at kravet var foreldet, siden forsikringstilfellet inntraff i 2013 og fristen dermed løp ut ved årsskiftet 2023/2024, altså før kravet ble fremsatt i januar 2024. Saken viser hvor viktig det er å melde krav om erstatning innen fristene som gjelder etter forsikringsavtaleloven, selv når skaden som oppdages er en følge av noe som skjedde langt tilbake i tid. Det hjelper ikke at man mener den opprinnelige skadeutbedringen var mangelfull, dersom selve kravet fremsettes etter at foreldelsesfristen er utløpt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn krav om erstatning for en båtskade i januar 2024. Ifølge sikrede var skaden en følgeskade etter en skade som oppstod i 2013. Foretaket avviste kravet under henvisning til at kravet var foreldet, jf. fal. § 8-6. Sikrede var uenig i at kravet var foreldet. Han viste også til at skaden ikke ville ha oppstått dersom takstmannen hadde gjort en ordentlig jobb da den opprinnelige skaden oppstod for ti år siden. Nemnda kom til at kravet var foreldet, og viste til at ettersom forsikringstilfellet inntraff i 2013, ble sikredes krav foreldet ved årsskiftet 2023/2024.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.