Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sikrede partsrettigheter i odelssak mellom søsken på naboeiendom grunnet leie av jord og melkekvote – unntak for odelskrav?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-11Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Rettshjelpforsikring
Stikkord
rettshjelp · odelssak · unntak · gårdsdrift · leieavtale

Hva saken handlet om

Saken gjaldt spørsmålet om rettshjelpforsikringen dekket en tvist knyttet til en odelssak. Sikrede leide jord og melkekvote fra en naboeiendom. Da eierens søster reiste odelssak for å løse eiendommen på odel, krevde hun samtidig at leieavtalene med sikrede ble avløst etter odelsloven. Dette ga sikrede partsrettigheter i saken. Sikrede søkte om rettshjelpdekning, men fikk avslag fordi forsikringsvilkårene inneholdt et unntak for tvister som har sammenheng med eller utspring i odelskrav. Sikrede mente unntaket ikke burde gjelde henne, siden hun ble tilfeldig rammet av en tvist mellom andre parter og risikerte å miste grunnlaget for gårdsdriften sin. Nemnda kom likevel til at unntaket kom til anvendelse. Det ble lagt vekt på at det var odelskravet som skapte sikredes interesse i og partsstilling i tvisten, og at tvisten dermed hadde direkte sammenheng med odelskravet, selv om sikrede selv ikke var part i selve odelssaken. Saken illustrerer at unntak i forsikringsvilkår kan komme til anvendelse også for tredjeparter som blir berørt av en odelstvist, dersom deres interesse i saken utspringer nettopp av odelskravet. Forbrukere bør være oppmerksomme på at slike unntak kan ramme bredt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede leide jord og melkekvote fra naboeiendommen. Naboens søster reiste krav om å løse naboeiendommen på odel og krevde i den forbindelse blant annet at leieavtalene (med sikrede) ble avløst i medhold av odelsloven. Sikrede fikk partsrettigheter i saken fordi hun hadde rettigheter på den aktuelle odelseiendommen. På denne bakgrunn søkte sikrede om rettshjelpdekning, men foretaket avslo med henvisning til unntaket for tvist som har sammenheng med eller sitt utspring i odelskrav. Sikrede mente på sin side at unntaket ikke kom til anvendelse i hennes sak der hun ble tilfeldig rammet og risikerte å miste livsgrunnlaget sitt (grunnlaget for gårdsdriften). Nemnda kom til at unntaket for tvist som har sammenheng med eller sitt utspring i odelskrav, kom til anvendelse, og viste blant annet til at tvisten hadde sammenheng med odelskrav fordi det var et slikt krav som skapte sikredes interesse i tvisten.

Kilde

Flere saker om samme tema