Åre i hode - hodeplager – ankel/kneskade - årsakssammenheng – ervervsuførhet – avvist.

Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter en hendelse under en båttur, hvor forsikrede blant annet fikk en padleåre i hodet og skadet ankel og kne. Selskapet avslo kravet fordi det mente det ikke var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes senere plager og uførhet. Det forelå omfattende og til dels motstridende bevismateriale i saken, herunder vitneutsagn, etterforskningsrapporter samt lyd- og videoopptak, og arbeidsgiver hadde også bestridt sykmeldingen. Nemndas sekretariat avviste opprinnelig klagen, og spørsmålet for selve nemnda var om saken egnet seg for behandling i Finansklagenemnda i det hele tatt. Nemnda kom til at saken forutsatte muntlig bevisførsel for å kunne vurdere de motstridende bevisene på en forsvarlig måte, og at den derfor ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandlingsform. Saken ble følgelig avvist uten realitetsbehandling av selve erstatningsspørsmålet. For forbrukere illustrerer saken en viktig begrensning ved klagenemndsordningen. Saker med sterkt omtvistede faktiske forhold og behov for muntlig bevisføring kan bli avvist, og må i stedet eventuelt bringes inn for domstolene for en fullstendig bevisvurdering.