Tvist om erstatning for ærekrenkende uttalelser – unntak for ærekrenkelsessak?

Saken gjaldt en sikret som ble saksøkt av styreleder og nestleder i sameiet hun bodde i, med påstand om at hun hadde kommet med ærekrenkende uttalelser om dem i forbindelse med en debatt om en kontrakt sameiet hadde inngått. Motpartene krevde oppreisningserstatning. Sikrede bestred kravet, men saken endte med forlik der hun betalte 5 000 kroner i oppreisning til hver av de to motpartene, og hver part dekket egne saksomkostninger. Sikrede søkte deretter om rettshjelpdekning under sin forsikring, men fikk avslag fordi forsikringsvilkårene inneholder et unntak for tvister som gjelder ærekrenkelsessaker. Sikrede anførte at unntaket ikke burde gjelde fordi hun mente seg som skadelidt i forbindelse med straffbare forhold hun hadde anmeldt mot styreleder og nestleder. Nemnda kom likevel til at hun var part i en sak om ærekrenkelse, og at tvisten dermed falt inn under unntaket i vilkårene, slik at kravet om rettshjelpdekning ikke førte frem. Saken viser at rettshjelpforsikringer ofte har unntak for bestemte sakstyper, herunder ærekrenkelsessaker, og at det er selve karakteren av tvisten, ikke hvordan den oppsto, som er avgjørende for om unntaket kommer til anvendelse.