Voldstraume – brudd i øyehulen – post commotio plager – årsakssammenheng.

Saken gjaldt en mann som ble sparket mot øyet og fikk brudd i øyehulen samt operert inn en titanplate. Spørsmålet var om han i tillegg hadde rett på erstatning for post commotio-plager, altså senskader etter hodeskade, i tillegg til skaden på selve øyet. En spesialist vurderte at han hadde 14 prosent varig medisinsk invaliditet knyttet til post commotio og 3 prosent knyttet til øyeskaden. Selskapets egen rådgivende lege mente det forelå årsakssammenheng, men selskapet valgte likevel å kun utbetale erstatning for øyeskaden, og viste til manglende akutt- og brosymptomer samt at symptomutviklingen ikke fulgte forventet forklaringsmodell for slike skader. Nemnda vurderte den samlede dokumentasjonen og kom til at det klinisk sett var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom volden og post commotio-plagene. Samtidig fant nemnda at det ikke forelå tilstrekkelig dokumentasjon til å fastslå nøyaktig invaliditetsgrad i dag, og forsikrede fikk derfor bare delvis medhold. Saken viser at årsakssammenheng og fastsettelse av invaliditetsgrad kan vurderes ulikt, og at manglende symptomer rett etter skaden ikke nødvendigvis utelukker senere sammenheng, men at graden av invaliditet likevel må dokumenteres godt.