Fotballkamp - kneskade – uenighet om faktum - ulykkeshendelse? (FinKN 2023-83)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- fotballskade · kneskade · ulykkesbegrep · idrettsskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som skadet kneet under en fotballkamp. I skademeldingen ble det opplyst at hun ble taklet fra venstre side og fikk en forskyvning i kneet, mens hun senere, etter at kravet var avslått, hevdet at taklingen kom bakfra og var svært hard. Dommeren hadde reagert med frispark for taklingen. Spørsmålet i saken var om skaden kunne regnes som en ulykkeshendelse etter forsikringsvilkårene. Nemndas sekretariat, som avgjorde saken etter delegert myndighet, la til grunn at harde sammenstøt mellom spillere er en normal og forventet del av en fotballkamp, og at dette derfor ikke kunne anses som en ulykkesskade i forsikringsrettslig forstand. Nemnda sluttet seg enstemmig til denne vurderingen, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at skader som oppstår som følge av ordinær kontakt og dueller i lagidrett normalt ikke dekkes som ulykkesskade under en ulykkesforsikring, selv om episoden fører til sanksjon fra dommeren. For at en skade under idrettsutøvelse skal regnes som en ulykke, må den normalt skyldes noe utenom det som er en påregnelig del av selve spillet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede spilte fotballkamp og pådro seg en skade i høyre kne. Av skademeldingen fremgikk at forsikrede ble taklet fra venstre. Taklingen medførte at hun kom i ubalanse og fikk en lateral forskyvning i kneet. Etter at selskapet avslo kravet opplyste forsikrede at skaden skyldtes en stygg takling bakfra. Sanksjonen for taklingen var et frispark. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en ulykkeshendelse. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at harde sammenstøt med motspillere må anses som en ordinær del av spillets gang og ikke kunne anses som en ulykkesskade. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.