Trening med tornique – konkret hendelse – arbeidsulykke/ belastning over tid – yfl. § 11 første ledd bokstav a. (FinKN 2023-733)
- Selskap
- Statens pensjonskasse
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11 første ledd bokstav a
- Stikkord
- arbeidsulykke · belastningsskade · tornique · ulykkesbegrepet · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som gjennom sitt arbeid i Forsvaret hadde deltatt på flere sanitetskurs der man trente på å sette på tornique, et stramt bånd brukt for å stanse blødning. I 2021 fikk han konstatert en skade som han mente skyldtes gjentatt bruk av tornique, og han knyttet skaden til et konkret kurs i 2018. Selskapet mente derimot at skaden skyldtes gjentatt belastning over flere kurs over tid, og dermed ikke kunne regnes som en enkeltstående arbeidsulykke. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde sannsynliggjort at han hadde vært utsatt for en arbeidsulykke, i motsetning til en gradvis belastningsskade som ikke omfattes av ulykkesbegrepet. Etter en konkret vurdering, der nemnda så hen til både det markerte og det avdempede ulykkesbegrepet i yrkesskadesammenheng, kom nemnda til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort noen arbeidsulykke. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at skiller mellom en konkret, plutselig hendelse og en gradvis belastning over tid er avgjørende for om en skade kan godkjennes som yrkesskade etter ulykkesbegrepet, og at det er den forsikrede som har bevisbyrden for at det foreligger en slik konkret hendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede hadde gjennom sitt arbeid i forsvaret vært på flere sanitetskurs der det ble trent på å sette tornique. I 2021 fikk forsikrede konstatert en skade som følge av gjentatt bruk av tornique. Forsikrede hevdet at skaden hadde oppstått på et sanitetskurs 23.8.18. Foretaket på sin side hevdet at skaden var oppstått som følge av gjentatte kurs og måtte anses som en belastningsskade. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort at han hadde vært utsatt for en arbeidsulykke. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en arbeidsulykke verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.