Anført voldtekt – påstand mot påstand – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11 første ledd bokstav a
- Stikkord
- arbeidsulykke · seksuelt overgrep · bevisspørsmål · psykisk skade · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som hevdet hun ble utsatt for et seksuelt overgrep av en overordnet mens hun var på jobb. Hun utviklet senere PTSD og fikk godkjent en akutt psykisk reaksjon som yrkesskade av Nav. Den overordnede benektet at hendelsen hadde funnet sted, og politiet henla saken etter bevisets stilling. Forsikringsselskapet avslo erstatningskravet fordi det ikke var sannsynliggjort at hendelsen faktisk skjedde. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå en arbeidsulykke, og om det var årsakssammenheng mellom den påståtte hendelsen og forsikredes psykiske plager og rusmisbruk. Nemnda kom til at spørsmålet om hendelsen faktisk hadde funnet sted var en ren bevisvurdering av påstand mot påstand, og at slike spørsmål ikke egner seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling. Lærdommen for forsikringskunder er at nemnda har begrenset mulighet til å avgjøre saker der det er sterk uenighet om hva som faktisk har skjedd, særlig når det ikke finnes objektive bevis. Slike tvister må i så fall løses av domstolene, som har bedre muligheter til å høre parter og vitner muntlig og vurdere troverdighet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede anførte at hun 29.7.17 ble utsatt for et seksuelt overgrep av sin overordnede (mellomleder), da hun var på jobb. Hun hadde tidligere vært utsatt for gjennomgående omsorgssvikt i oppveksten og hadde utviklet angst og depresjon som følge av dette. Hun hadde også periodevis slitt med rus. Forsikredes far kontaktet lege 10.8.17 og forholdet ble anmeldt 11.8.17. Forsikredes overordnede erkjente ikke straffeskyld og benektet at hendelsen fant sted. Politiet henla saken etter bevisets stilling 8.11.17. Nav godkjente "akutt psykisk reaksjon/forverring" som yrkesskade. I spesialisterklæring til Nav ble det konkludert med PTSD som stod i årsakssammenheng med det anførte overgrepet, og en skjønnsmessig VMI på 35 %. Inngangsinvaliditet ble antatt å utgjøre 15 %, slik at total skaderelatert VMI ble vurdert til 20 %. Foretaket avslo krav om erstatning, da det ikke var sannsynliggjort at den anførte hendelsen fant sted. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke på jobb den 29.7.17, og i så fall om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og forsikredes PTSD og rusmisbruk. Nemnda bemerket at spørsmålet om en hendelse hadde funnet sted, ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble avvist fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften