Fotball i hodet – post commotio - skadeevne – forenlighet – årsakssammenheng.

Saken gjaldt en kvinne som ble truffet av en fotball i hodet på jobb og som senere utviklet vedvarende plager som hodepine, svimmelhet, lysfølsomhet og konsentrasjonsvansker. En MR viste ingen objektive funn, men senere legenotater beskrev en symptomprofil forenlig med post commotio syndrom. En spesialisterklæring fra 2022 konkluderte likevel med at det ikke forelå årsakssammenheng, fordi selve hendelsen hadde liten skadeevne og fordi plagene ikke passet med en skadebiologisk forklaringsmodell. Selskapet avslo på dette grunnlag kravet om erstatning. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Nemnda fant at den medisinske dokumentasjonen i saken var sprikende, og at den derfor reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemndas skriftlige saksbehandlingsform. Saken ble derfor avvist uten at nemnda tok stilling til realiteten. Denne saken viser at nemnda ofte avviser saker der medisinske vurderinger spriker og hvor det kreves grundigere bevisføring, for eksempel muntlige forklaringer fra sakkyndige, enn det en skriftlig klagebehandling kan gi rom for.