Fotball i hodet – post commotio - skadeevne – forenlighet – årsakssammenheng. (FinKN 2023-648)
- Selskap
- Oslo Pensjonsforsikring
- Stikkord
- hodeskade · post commotio · skadeevne · årsakssammenheng · bevisvurdering · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble truffet av en fotball i hodet på jobb og som senere utviklet vedvarende plager som hodepine, svimmelhet, lysfølsomhet og konsentrasjonsvansker. En MR viste ingen objektive funn, men senere legenotater beskrev en symptomprofil forenlig med post commotio syndrom. En spesialisterklæring fra 2022 konkluderte likevel med at det ikke forelå årsakssammenheng, fordi selve hendelsen hadde liten skadeevne og fordi plagene ikke passet med en skadebiologisk forklaringsmodell. Selskapet avslo på dette grunnlag kravet om erstatning. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Nemnda fant at den medisinske dokumentasjonen i saken var sprikende, og at den derfor reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemndas skriftlige saksbehandlingsform. Saken ble derfor avvist uten at nemnda tok stilling til realiteten. Denne saken viser at nemnda ofte avviser saker der medisinske vurderinger spriker og hvor det kreves grundigere bevisføring, for eksempel muntlige forklaringer fra sakkyndige, enn det en skriftlig klagebehandling kan gi rom for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble truffet av en fotball i hodet på jobb 27.9.18. Forsikrede oppsøkte fastlege samme dag, og det ble notert at hun hadde hodepine. Forsikrede fikk etter hvert vedvarende plager i form av hodepine, svimmelhet, lysoverfølsomhet, konsentrasjonsvansker m.m. MR 12.10.18 viste ingen objektive funn. Av senere legenotater fremgikk at forsikrede hadde en symptomprofil som var forenlig med post commotio. En spesialisterklæring av 11.9.22 konkluderte imidlertid med manglende årsakssammenheng, da hendelsen hadde liten skadeevne og forsikredes plager ikke var forenelige med skadebiologisk forklaringsmodell. Foretaket avslo krav om erstatning. Saken reiste spørsmål om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de anførte plager i form av post commotio syndrom. Nemnda bemerket at den fremlagte medisinske dokumentasjonen var sprikende og at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke var egnet for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble avvist av nemnda.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.