Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Rettshjelpsdekning tilknyttet forsikret ATV – unntak for juridiske personer – fal. § 2-1

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-642Medhold til selskapet
Selskap
Ly Forsikring
Tema
Rettshjelpforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 2-1
Stikkord
rettshjelpdekning · juridisk person · tilleggsdekning · informasjonsplikt · ATV

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et aksjeselskap som hadde forsikret en ATV, og som kom i tvist med selger om mangler ved kjøretøyet. Selskapet søkte om rettshjelpdekning under ATV-forsikringen, men forsikringsforetaket avslo dette under henvisning til at rettshjelpdekningen ikke omfattet rettshjelp for juridiske personer, og at tilleggsdekning for rettshjelp uansett ikke var valgt. Det forsikrede selskapet mente vilkårenes ordlyd ikke unntok juridiske personer, og at forsikringsforetaket ikke hadde oppfylt sin informasjonsplikt ved tegning av forsikringen. Nemndas flertall la til grunn at det forsikrede selskapet ikke var personlig eier av ATVen, og at tvisten dermed falt utenfor den aktuelle rettshjelpsdekningen. Flertallet fant heller ikke at forsikringsforetaket hadde brutt sin informasjonsplikt. Saken viser at rettshjelpsdekninger som er knyttet til privat eierskap av kjøretøy eller andre gjenstander, ofte er forbeholdt fysiske personer, og at juridiske personer som aksjeselskaper må sørge for å ha egne, tilpassede forsikringsordninger dersom de ønsker rettshjelpdekning for sine tvister. Det er også nyttig å være oppmerksom på at manglende informasjon fra selskapet ikke automatisk fører til utvidet dekning dersom vilkårene isolert sett er klare.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede (et aksjeselskap) kom i tvist om mangler ved forsikret ATV og søkte om rettshjelpdekning for tvisten mot selger. Foretaket avslo dekning med henvisning til at rettshjelpdekningen under ATVens forsikring ikke dekket rettshjelp for juridiske personer. Foretaket viste videre til at tilleggsdekning for rettshjelp ikke var valgt, og at sikrede derfor ikke hadde krav på rettshjelpdekning for tvisten. Sikrede mente på sin side at rettshjelp for aksjeselskapet i henhold til vilkårenes ordlyd ikke var unntatt dekning og at foretaket ikke hadde overholdt informasjonsplikten ved tegning. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke var personlig eier av ATVen, og at tvisten derfor ikke var omfattet av den aktuelle rettshjelpsdekningen. Flertallet kom videre til at foretaket ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegning.

Kilde

Flere saker om samme tema