Rettshjelpsdekning tilknyttet forsikret ATV – unntak for juridiske personer – fal. § 2-1 (FinKN 2023-642)
- Selskap
- Ly Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- rettshjelpdekning · juridisk person · tilleggsdekning · informasjonsplikt · ATV
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et aksjeselskap som hadde forsikret en ATV, og som kom i tvist med selger om mangler ved kjøretøyet. Selskapet søkte om rettshjelpdekning under ATV-forsikringen, men forsikringsforetaket avslo dette under henvisning til at rettshjelpdekningen ikke omfattet rettshjelp for juridiske personer, og at tilleggsdekning for rettshjelp uansett ikke var valgt. Det forsikrede selskapet mente vilkårenes ordlyd ikke unntok juridiske personer, og at forsikringsforetaket ikke hadde oppfylt sin informasjonsplikt ved tegning av forsikringen. Nemndas flertall la til grunn at det forsikrede selskapet ikke var personlig eier av ATVen, og at tvisten dermed falt utenfor den aktuelle rettshjelpsdekningen. Flertallet fant heller ikke at forsikringsforetaket hadde brutt sin informasjonsplikt. Saken viser at rettshjelpsdekninger som er knyttet til privat eierskap av kjøretøy eller andre gjenstander, ofte er forbeholdt fysiske personer, og at juridiske personer som aksjeselskaper må sørge for å ha egne, tilpassede forsikringsordninger dersom de ønsker rettshjelpdekning for sine tvister. Det er også nyttig å være oppmerksom på at manglende informasjon fra selskapet ikke automatisk fører til utvidet dekning dersom vilkårene isolert sett er klare.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (et aksjeselskap) kom i tvist om mangler ved forsikret ATV og søkte om rettshjelpdekning for tvisten mot selger. Foretaket avslo dekning med henvisning til at rettshjelpdekningen under ATVens forsikring ikke dekket rettshjelp for juridiske personer. Foretaket viste videre til at tilleggsdekning for rettshjelp ikke var valgt, og at sikrede derfor ikke hadde krav på rettshjelpdekning for tvisten. Sikrede mente på sin side at rettshjelp for aksjeselskapet i henhold til vilkårenes ordlyd ikke var unntatt dekning og at foretaket ikke hadde overholdt informasjonsplikten ved tegning. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke var personlig eier av ATVen, og at tvisten derfor ikke var omfattet av den aktuelle rettshjelpsdekningen. Flertallet kom videre til at foretaket ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.