Mange parter i tvist mot felles nabo om støy fra kampflybase – én eller flere tvister?
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Beløp i tvisten
- 30 000 kr
- Lovhenvisninger
- avtl. § 36
- Stikkord
- rettshjelpdekning · flere sikrede · fordeling av forsikringssum · støy · felles tvist
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en gruppe naboer som sammen krevde erstatning for støyplager fra en kampflybase. De brukte felles advokat, og spørsmålet var om hver av de 34 sikrede hadde krav på egen rettshjelpdekning, eller om saken skulle regnes som én felles tvist med én forsikringssum. Forsikringsselskapet mente det var én tvist, men tilbød etter en konkret vurdering å utbetale 30 000 kroner per sikret. De sikrede mente dette var for lite, og viste blant annet til at eiendommene var ulike nok til at det burde vært flere dekninger. Nemnda kom til at saken ikke kunne deles opp i separate tvister som hver utløste egen forsikringssum, siden kravet i bunn og grunn gjaldt samme forhold, nemlig støy fra samme kilde. Nemnda tok ikke stilling til om avtaleloven § 36 kunne gi grunnlag for justering, fordi den uansett fant at selskapets tilbud på 30 000 kroner var rimelig. For forbrukere illustrerer saken at rettshjelpforsikring har en øvre grense per forsikringstilfelle, og at mange skadelidte med samme motpart og samme grunnlag kan bli vurdert som én sak selv om de er mange. Det kan derfor være lurt å avklare med selskapet tidlig hvordan dekningen vil bli beregnet når flere går sammen om samme krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
De sikrede fremmet ved felles advokat, krav om erstatning for støyplager etter etablering av en kampflybase. De sikredes advokat søkte om rettshjelpdekning, og foretaket innvilget én felles dekning for 34 parter. De sikrede mente å ha krav på individuelle dekninger, subsidiært at det basert på at en del av eiendommene hadde relativt likeartede forhold kunne være rimelig å sette antall rettshjelpdekninger til halvparten av antall sikrede. Foretaket opprettholdt sitt standpunkt, men tilbød etter en konkret vurdering å utbetale kr 30 000 per sikret. Nemnda kom til at sikredes sak ikke utgjorde en separat tvist som kunne utløse en separat forsikringssum. Nemnda tok ikke stilling til om det var grunnlag for å anvende avtl. § 36 i denne saken, da det uansett fant foretakets tilbud på kr 30 000 som rimelig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Avvist faktura før tatt endelig stilling til kravet – tvist oppstått?
rettshjelp · tvistetidspunkt · forsikringsdekning · sameie · fakturaklage
Tvist knyttet til festevirksomhet?
rettshjelpdekning · tomtefeste · vilkårstolkning · næringsvirksomhet · unntak
Mangelstvist mot selger – ulike forhold – ulikt tidspunkt – én eller to tvister?
rettshjelpdekning · mangelstvist · eierskifteforsikring · reklamasjon · samme tvist
Tvangssalg – bestrid krav – tvistetidspunkt?
rettshjelp · tvistetidspunkt · tvangssalg · dokumentasjon · meldefrist
Advokatforsikring – tidspunkt for rettshjelpsbehov.
advokatforsikring · rettshjelpsbehov · samværsavtale · forsikringstidspunkt · mekling