HTA – utgifter til juridisk bistand – tolkning av tilsagn – avtalerettslig binding.

Saken gjaldt en kvinne som skadet seg da hun skled på isen på jobb i 2017. Hennes advokat ba selskapet bekrefte at utgifter til juridisk bistand var dekket, med henvisning til yrkesskadeforsikringsregelverket. Selskapet bekreftet dette skriftlig. Senere fremsatte forsikrede krav både etter yrkesskadeforsikringsloven og etter hovedtariffavtalen, og selskapet dekket løpende utgifter til juridisk bistand. Ved endelig oppgjør ble utbetalingen under hovedtariffavtalen redusert med et beløp tilsvarende det som allerede var utbetalt til juridisk bistand, fordi denne utbetalingen oversteg det som ville blitt utbetalt etter yrkesskadeforsikringsloven alene. Forsikrede mente selskapet hadde bundet seg til å dekke juridisk bistand også under hovedtariffavtalen, uavhengig av dette. Nemnda vurderte ordlyden i anmodningen om dekning, og fant at denne kun hadde vist til yrkesskadeforsikringsregelverket. Forsikrede hadde derfor ikke sannsynliggjort at selskapets tilsagn omfattet dekning også under hovedtariffavtalen. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det kan ha stor betydning nøyaktig hvilket regelverk man viser til når man ber om bekreftelse på dekning, siden en slik bekreftelse normalt tolkes strengt etter sin ordlyd.