HTA – utgifter til juridisk bistand – tolkning av tilsagn – avtalerettslig binding. (FinKN 2023-508)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- juridisk bistand · tilsagn · avtalebinding · hovedtariffavtalen · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som skadet seg da hun skled på isen på jobb i 2017. Hennes advokat ba selskapet bekrefte at utgifter til juridisk bistand var dekket, med henvisning til yrkesskadeforsikringsregelverket. Selskapet bekreftet dette skriftlig. Senere fremsatte forsikrede krav både etter yrkesskadeforsikringsloven og etter hovedtariffavtalen, og selskapet dekket løpende utgifter til juridisk bistand. Ved endelig oppgjør ble utbetalingen under hovedtariffavtalen redusert med et beløp tilsvarende det som allerede var utbetalt til juridisk bistand, fordi denne utbetalingen oversteg det som ville blitt utbetalt etter yrkesskadeforsikringsloven alene. Forsikrede mente selskapet hadde bundet seg til å dekke juridisk bistand også under hovedtariffavtalen, uavhengig av dette. Nemnda vurderte ordlyden i anmodningen om dekning, og fant at denne kun hadde vist til yrkesskadeforsikringsregelverket. Forsikrede hadde derfor ikke sannsynliggjort at selskapets tilsagn omfattet dekning også under hovedtariffavtalen. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det kan ha stor betydning nøyaktig hvilket regelverk man viser til når man ber om bekreftelse på dekning, siden en slik bekreftelse normalt tolkes strengt etter sin ordlyd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet seg da hun i 2017 skled på isen mens hun var på jobb. Etter melding av skaden, fikk forsikrede bistand av advokat, som i brev ba foretaket opplyse om det forelå andre dekninger enn offentlig tariffavtale og yrkesskadeforsikringsloven. I tillegg ble det henvist til yrkesskadeforsikringsregelverket, og bedt om en bekreftelse på at juridisk bistand var dekket. Foretaket bekreftet skriftlig at utgifter til juridisk bistand var dekket. Forsikrede fremsatte i 2022 krav under både yfl. og HTA. Foretaket dekket utgifter til juridisk bistand underveis. Foretaket foretok utbetaling under HTA, men med fradrag for utbetalte utgifter til juridisk bistand. Dette da en utbetaling under HTA oversteg en utbetaling under yfl. Forsikrede anførte at foretaket hadde bundet seg til å dekke juridisk bistand også under HTA-dekningen. Nemnda bemerket at forsikrede i sin anmodning om utgiftsdekning, kun hadde henvist til yrkesskadeforsikringsregelverket. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort at foretaket hadde bundet seg til å dekke utgifter til juridisk bistand under HTA. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.