Fall i trapp – plager i rygg og hofte – årsakssammenheng – brosymptomer – forenlighet. (FinKN 2023-507)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- årsakssammenheng · brosymptomer · forenlighet · fall i trapp · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som falt i en trapp i 2019 og senere fikk vedvarende smerter i rygg og høyre hofte. Hun mente plagene skyldtes fallet, og krevde erstatning fra forsikringsselskapet. Selskapet avslo kravet og viste til at bildeundersøkelser ikke viste bruddskader, men degenerative forandringer og artrose som ikke kunne knyttes til hendelsen. Et sentralt spørsmål var om det forelå tilstrekkelig årsakssammenheng mellom fallet og plagene i ettertid, blant annet vurdert opp mot om det forelå såkalte brosymptomer i tiden mellom hendelsen og dagens plager, og om utviklingen var forenlig med en skadebiologisk forklaringsmodell for en bløtdelsskade. Nemnda fant at det ikke var fremlagt dokumentasjon som sannsynliggjorde slik sammenheng. Det ble også lagt vekt på at plagene hadde økt i omfang over tid, noe som ikke passet med en akutt skade fra fallet. Selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å vise til at man har hatt en hendelse og senere fått plager for å få erstatning. Det må sannsynliggjøres en klar medisinsk sammenheng mellom hendelsen og de aktuelle plagene, og fravær av kontinuerlige symptomer kan svekke en slik sammenheng betydelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt i en trapp i juli 2019. Hun oppsøkte legevakt samme dag, og det ble notert smerter i rygg og bekken. Forsikrede fikk etter hvert vedvarende smerter i rygg og høyre hofte. Bildeundersøkelser tatt i 2019 og 2020 viste degenerative forandringer i korsrygg med en liten prolaps og artrose i høyre hofte, men ingen tegn på brudd. Foretakets rådgivende lege vurderte at forsikredes plager var relatert til hofteleddsartrose og tendinopati, og ikke den aktuelle hendelsen. Foretaket avslo dermed kravet under henvisning til manglende brosymptomer, og at forenlighetsvilkåret ikke var oppfylt. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager i dag. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det ikke var fremlagt dokumentasjon som sannsynliggjorde årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager. Forsikredes plager hadde økt i tiden etter hendelsen, noe som ikke var forenlig med en skadebiologisk forklaringsmodell på en bløtdelsskade. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.